Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 15АП-1581/18

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2018 г.

дело N А32-40507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Лютенко З.В. по доверенности от 17.02.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.12.2017 по делу N А32-40507/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир и К"

к администрации муниципального образования Темрюкский район

при участии третьих лиц - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании не имеющим юридических последствий уведомления об отказе от договора,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир и К" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - ответчик, администрация), в котором просило:

- признать не имеющим юридических последствий, на которые оно направлено, совершенное с нарушением правил, установленных соглашением сторон, при заключении договора, уведомление об отказе от договора (исполнения договора) от 10.10.2016, исх. N 13-14/1392, а именно, отказа от договора аренды земельного участка, предоставленного юридическому лицу для целей не связанных со строительством от 21.02.2013 N 300004985/1, с кадастровым номером 23:30:0301001:364, площадью 600 кв. м, в том числе площадь охранных зон 15 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: 353522, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Пересыпь, ул. Калабадка, 96, примыкающий к базе отдыха "Лето", предназначенный для эксплуатации ЛЭП и организации противопожарного проезда;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 21.02.2013 N 3000004985/1, с неотъемлемой частью договора - дополнительным соглашением к данному договору от 21.05.2013 N 2511.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, посредством направления арендатору уведомления в установленном порядке, соответствует пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир и К" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что условиями договора, дополнительного соглашения к нему, не предусмотрено право арендодателя отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, посредством письменного уведомления об этом арендатора. Суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:364, общей площадью 600 кв. м. (в том числе площадь охранных зон 15 кв. м), расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, по ул. Калабадка, 96, примыкающий к базе отдыха "Лето" для обслуживания ЛЭП и организации противопожарного проезда на срок до 21.02.2015 (пункты 1.1, 7.2 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды.

21 мая 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора установлен до 21.02.2016 (пункт 7.2); пункт 8.1 договора исключен; пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции: "В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных арендатору до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях".

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

По истечении указанного в договоре срока общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21 октября 2016 года администрация вручила обществу уведомление от 10.10.2016 исх. N 13-14/1392 об отказе от договора аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 с момента получения уведомления и погашении записи о государственной регистрации договора в ЕГРП.

Истец, указывая на то, что полученное от арендодателя уведомление от 10.10.2016 исх. N 13-14/1392 об отказе от договора аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 не имеет юридических последствий, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 21.05.2013 N 2511 пункт 7.3 договора был изложен в следующей редакции: "В случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных арендатору до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях".

Таким образом, договор аренды на основании пункта пункт 7.3 договора и пункта 2 статьи 621 ГК РФ был продлен на неопределенный срок, что сторонами не оспаривается, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

При этом отсутствие возражений арендодателя по поводу продолжения арендных отношений с арендатором не исключает права арендодателя заявить такие возражения в любое время в дальнейшем, отказавшись от договора.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Ошибочное толкование ответчиком положений статей 610, 621 ГК РФ применительно к условиям договора аренды не может свидетельствовать о неправильном применении судом норм права.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в данном случае администрация воспользовалась правом, предусмотренным ч.2 ст. 610 ГК РФ, а не ст. 619 ГК РФ, которая регулирует порядок досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае выявления нарушений со стороны арендатора.

Согласно материалам дела, 21.10.2016 администрация вручила обществу уведомление от 10.10.2016 исх. N 13-14/1392 об отказе от договора аренды от 21.02.2013 N 3000004985/1 с момента получения уведомления.

Таким образом, действия администрации по направлению обществу уведомления о прекращении арендных отношений соответствуют положениям части 2 статьи 610 и статьям 450, 450.1 ГК РФ.

Следовательно, такое уведомление с момента его получения арендатором влечет юридические последствия в виде расторжения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке в сроки, установленные в абз. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 по делу N А32-40507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов