Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 09АП-69801/17

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Дело N А40-167439/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017,

принятое судьей Т.А. Ламоновой (180-1495) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-167439/17

по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 27 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 162/Г-ПП-14 на поставку нефтепродуктов для нужд ответчика.

Согласно п.2.1 контракта поставщик обязуется поставить грузополучателям товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными сторонами в контракте, и прилагаемой спецификацией к контракту.

В соответствии с п.2.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в адреса грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой заказчика. Доставку товара грузополучателю организует поставщик.

В соответствии с п.6.2 контракта при поставке товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны поставщика.

Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей (п.6.3).

Во исполнение условий государственного контракта от 22.07.2014 N 162/Г-ПП-14 в августе 2014 истец отгрузил в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты в адрес грузополучателя.

После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Татьянка, Приволжской ж.д.

Между тем, грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн N N 51077147, 51446797, 50457209, 51618106, 75053082.

За сверхнормативный простой цистерн N N 51077147, 51446797, 50457209, 51618106, 75053082 у грузополучателя грузоотправитель предъявил истцу требование об уплате штрафа в размере 27 000 руб.

Письмо истца от 23.04.2015 N ТВ-02-678Р, адресованное ответчику, содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине грузополучателя, осталось без ответа.

Платежным поручением от 13.11.2015 N 5065 истец оплатил грузоотправителю штраф в размере 27 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанности должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исковые требования предъявлены к ответчику в аналогичном размере претензии, поступившей от грузоотправителя.

Таким образом, они являются для истца убытками.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, приведенные положения гражданского законодательства, исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что он не должен нести ответственность за действия третьих лиц.

Обратное установлено ст.403 ГК РФ.

Из диспозиции названной нормы права следует, что за действия третьих лиц ответственность несет лицо, выступающее должником в обязательстве.

Суд считает, что применительно к ст.403 ГК РФ за действия грузополучателя в рассматриваемом случае несет ответственность ответчик.

Кроме того, как уже было отмечено судом, обязанность по возврату цистерн в силу п.6.3 контракта возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-167439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин