Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 13АП-3477/18

г. Санкт-Петербург

06 марта 2018 г.

Дело N А56-74617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3477/2018) Ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-74617/2017 (судья Радченко А.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "КОНСТАНТА"

к Ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А"

3-е лицо: Саморегулируемая организация "Союз строителей Омской области"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Константа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации "Центр объединения проектировщиков "СФЕРА-А" (далее - Ассоциация) об обязании перечислить 500 000 руб. средств компенсационного фонда на счет саморегулируемой организации "Союз строителей Омской области" (далее - Союз), а также о взыскании с ответчика 6000 руб. расходов по уплате госпошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз.

Решением от 20.11.2017 суд обязал ответчика перечислить на счет Союза 500 000 руб. средств компенсационного фонда. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате госпошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ассоциации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Ассоциации 178 205 руб. взнос на восполнение компенсационного фонда; а также 9346 руб. расходов по госпошлине.

Податель жалобы указывает, что ответчик является некоммерческой, саморегулируемой организацией.

Действующее законодательство представляет право членам саморегулируемой организации принимать решения о формировании ее имущества за счет любых целевых взносов и иных не запрещенных законом источников.

23.03.2017 высшим органом управления - общим собранием членов Ассоциации принято решение принять меры по восполнению недостающей части компенсационного фонда до размера, соответствующего численности действующих членов. Определение порядка восполнения возложено на постоянно действующий коллегиальный орган - Совет Ассоциации (Протокол общего собрания членов Ассоциации "ЦОС "СФЕРА-А" от 23.03.2017 N 15).

Общество на момент принятия решения о внесении взноса на восполнение компенсационного фонда являлась членом Ассоциации.

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских и целевых взносов Ассоциации, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с расчетами, представленными в Протоколе Совета Ассоциации от 03.04.2017 N 57.1, Общество обязано внести взнос на восполнение взноса в компенсационный фонд Ассоциации в размере - 178 205 руб.

Такой взнос должен быть оплачен в срок до 17.04.2017 включительно.

Учитывая изложенное, податель жалобы полагает, что удовлетворение исковых требований Общества возможно только после исполнения последним обязанности по внесению взноса на восполнение компенсационного фонда.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, с 30.08.2012 истец являлся членом Ассоциации.

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава Ассоциации в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца уведомлением от 28.11.2016.

В уведомлении о переходе указана дата прекращения членства в Ассоциации с 15.05.2017.

С 02.06.2017 истец принят в члены региональной саморегулируемой организации - Союз, что подтверждается выпиской из протокола от 02.06.2017 N 335 членов Совета Союза.

05.06.2017 в адрес ответчика направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд нового СРО.

10.07.2017 года ответчик получил заявление о переводе средств компенсационного фонда. До настоящего времени денежные средства не перечислены.

Ответчик не исполнил возложенную на него частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязанность по перечислению в установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую саморегулируемую организацию, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме. Вместе с тем, суд посчитал размер предъявленных ко взысканию судебных издержек чрезмерными и снизил сумму судебных расходов до 5 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Заявление о перечислении внесенных истцом в компенсационный фонд денежных средств в размере 500 000 руб. на счет третьего лица (новой СРО) истец направил ответчику 05.06.2017.

Поскольку воля истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена надлежащим образом в установленный законом срок, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд Ассоциации, отсутствовали.

С учетом изложенного, требования Общества об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда удовлетворены обоснованно.

Возражения Ассоциации о необоснованном возвращении судом встречного иска, отклоняются апелляционным судом, поскольку вопрос правомерности возврата встречного искового заявления, являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 о возвращении встречного искового заявления заявителю оставлено без изменения. Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 26.02.2018 в кассационном порядке не обжаловалось.

Вместе с тем, давая оценку доводам жалобы, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с частью 6 статьи 55.16 ГрК РФ при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, определяемого в соответствии с настоящим Кодексом, лица, указанные в частях 7 - 9 настоящей статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компенсационного фонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами саморегулируемой организации исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

В частях 7 - 9 статьи 55.16 ГрК РФ указано, что внесение средств на восполнение компенсационного фонда должно осуществляться за счет членов саморегулируемой организации.

В частях 7 - 9 статьи 55.16 ГрК РФ указаны случаи, при которых саморегулируемая организация обязана принять решение о восполнении компенсационного фонда, а именно:

- если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса,

- если снижение размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60.1 настоящего Кодекса,

- если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов, в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда.

Иных случаев не предусмотрено.

Письмом Минстроя России от 17.10.2016 N 34124-ХМ/02 разъяснено, что согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. По итогам конкурсного производства конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов. С этого момента можно утверждать, что средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, размещенные на депозите кредитной организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, не могут быть возвращены.

Таким образом, после вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства саморегулируемая организация обязана предпринять действия по восполнению средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в соответствии с частью 6 статьи 55.16 Кодекса не позднее трех месяцев с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

Аналогичная позиция поддержана Ростехнадзором в информации по вопросу восстановления компенсационного фонда саморегулируемой организации от 14.09.2017.

Как указано в решении Совета Ассоциации, оформленном протоколом N 51.1 от 24.03.2017 процедура банкротства ООО "Внешпромбанк", в котором размещена часть средств компенсационного фонда, не окончена.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для принятия решения о восполнении компенсационного фонда.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 по делу N А56-74617/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов