Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 09АП-65434/17

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А40-169913/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "ГВСУ N 14", ООО "Вента-Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-169913/17, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-1520),

по иску ФГУП "ГВСУ N 14"

к ООО "Вента-строй"

о взыскании 16 102 409,86 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцев О.Г. по доверенности от 12.12.2017 г.,

от ответчика: Ямщиков М.Л. по доверенности от 23.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 14 275 275,91 рублей за оказанные услуги по договору от 2 ноября 2015 г. N 1516187383032090942000000-742.1 (далее - Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-169913/17 исковые требования удовлетворены в части взыскания 14 275 275 руб. 91 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с апелляционной жалобы, в которой просит решение в обжалуемой части отменить.

Ответчиком также заявлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в части взыскания 5 000 000 руб. задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ подал письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 5 000 000 руб., и 758 916 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в части в соответствии с указанными нормами права.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ ответчика от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по ней.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор на завершение работ по объекту: "Развитие парковой зоны и технической территории в/ч 31853 Горячеключевского гарнизона Южного военного округа (н.п. Молькино)" (шифр объекта - 13009).

Выполнение истцом работ подтверждено следующими актами приемки оказанных генподрядных услуг:

от 30.11.2015 N 00000001099 на сумму 4 674 196,23 рублей;

от 30.11.2015 N 00000001098 на сумму 1 203 348,80 рублей;

от 07.12.2015 N 00000001289 на сумму 724 036,04 рублей;

от 12.01.2016 N 00000000046 на сумму 454 047,00 рублей;

от 12.01.2016 N 00000000047 на сумму 256 581,44 рубль;

от 04.06.2016 N 00000000558 на сумму 1 000 835,23 рублей;

от 06.09.2016 N 00000000762 на сумму 1 969 881,20 рубль;

от 20.10.2016 N 00000001035 на сумму 2 345 663,05 рубля;

от 13.02.2017 N 00000000029 на сумму 1 284 773,98 рубля.

Кроме того, генподрядчиком в адрес субподрядчика письмом от 25 апреля 2017 г. N 21/02-01-05-8328 был направлен акт приемки оказанных генподрядных услуг от 24 марта 2017 г. N 00000000080 на сумму 361 912,94 рубля.

Согласно п. 4.19 Договора субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт или дать мотивированный отказ от оформления. В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

Однако, в нарушение п. 4.19 Договора указанный акт субподрядчиком не подписан, мотивированные отказ от подписания акта в установленный срок генподрядчику не поступил.

Мотивированных возражений от ответчика не поступило, что в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) свидетельствует об одностороннем принятии результата по Договору.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.3 Договора сторонами согласована договорная неустойка за просрочку оплаты.

В силу положений пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса при установлении сторонами договорной ответственность, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса не допускается.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании процентов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец вправе взыскать неустойку в порядке самостоятельного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 49, 265, 265, 266, 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФГУП "ГВСУ N 14" от иска в части взыскания долга в размере 5 000 000 руб., 758 916 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-169913/17 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФГУП "ГВСУ N 14" из средств федерального бюджета 51 795 руб. государственной пошлины.

Принять отказ ООО "Вента-строй" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Вента-строй" из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров