Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 04АП-6788/17

г. Чита

07 марта 2018 г.

Дело N А58-6106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 07.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО Инвестиционная компания "Экотехнологии строительства Чжода" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.10.2017 (судья Шамаева Т.С.) по делу N А58-6106/2017

по иску акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН 1435156005, ОГРН 1051402037147)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Экотехнологии строительства Чжода" (ИНН 1435293788, ОГРН 1151447003806)

о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество "Якутдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Экотехнологии строительства Чжода" о взыскании 1206089,61 руб. задолженности по договорам N 422/16-д от 14.04.2016 на поставку речного песка и N 437/16-д от 19.04.2016 возмездного оказания услуг и 133235,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 23 октября 2017 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания 13645,60 руб. по акту N 327 от 31.08.2016, просит названное решение изменить, основной долг взыскать в сумме 1192444,01 руб., пересчитать проценты исходя из указанной суммы основного долга. Полагает, что услуги по указанному акту истцом не оказаны.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на неполучение от ответчика апелляционной жалобы.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку доказательства направления жалобы истцу ответчик к тексту жалобы приложил, тогда как, ссылаясь на неполучение жалобы, истец, вместе с тем, не подтвердил, что им предпринимались своевременные меры к такому получению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 Кодекса)

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам N 422/16-д от 14.04.2016 и N 437/16-д от 19.04.2016 истец поставил ответчику песок речной для объекта капитального строительства и оказал услуги работой специализированной техники, общей стоимостью 1206089,61 руб., о чем сторонами подписаны акты N170 от 30.04.2016 на сумму 1168072,48 руб., N198 от 31.05.2016 на сумму 24371,53 руб., N327 от 31.08.2016 на сумму 13645,60 руб.

Заявляя требования, истец указал, что оплату поставленного товара и оказанных услуг ответчик не произвел. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Поставка товара и оказание услуг подтверждается как ранее указанными актами, так и представленными истцом путевыми и маршрутными листами. Ответчик требования истца не оспорил.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора в обжалуемой части не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил.

Поскольку в суде первой инстанции возражения по акту N 327 от 31.08.2016 ответчик не заявлял, он, в силу статей 64, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на данные обстоятельства в апелляционном суде.

Кроме того, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать свои доводы, тогда как такие доказательства им не представлены.

Вместе с тем, возражения ответчика опровергаются подписанным им с приложением печати актом N 327 от 31.08.2016, путевым и маршрутным листами к указанному акту. В путевых листах имеется отметка ответчика о выполнении задания также с приложением печати общества. Сопроводительное письмо с актом, счетом-фактурой и реестром оказанных услуг ответчиком получено (т.1 л. 75-78, 87-89).

Следовательно, оказание услуг по спорному акту истцом доказано, тогда как ответчик данное обстоятельство не опроверг.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2017 года по делу N А58-6106/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина