Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 17АП-794/18

г. Пермь

06 марта 2018 г.

Дело N А60-41203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Изумруд" города Кировграда",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2017 года по делу N А60-41203/2017,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Изумруд" города Кировграда" (ИНН 6682003429, ОГРН 1136682001257)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Баширова Екатерина Сергеевна,

о признании недействительным решения,

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Изумруд" города Кировграда" (далее - заявитель, ГАУ "КЦСОН "Изумруд" города Кировграда", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения N РНП-66-159 от 22.05.2017, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 41).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Баширова Екатерина Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях нарушений Закона о контрактной системе; обращает внимание суда, что сторона по договору (ИП Баширова Е.С.) не была лишена возможности устранить допущенные нарушения условий контракта в определенный законом десятидневный срок; порядок уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не нарушен, уведомление направлено по электронной почте и вручено лично подрядчику.

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362200070216000064.

По результатам электронного аукциона 03.02.2017 Заказчиком (ГАУ "КЦСОН "Изумруд" города Кировграда") и предпринимателем Башировой Е.С. (Подрядчик) заключен государственный контракт на проведение работ по оборудованию существующей входной группы здания ГАУ "КЦСОН "Изумруд" города Кировграда" с организацией доступа маломобильных групп населения (устройство козырька главного входа в здание) по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Дзержинского, 18 в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

По условиям контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30.03.2017 (пункт 5.1).

22.03.2017 Учреждение направило в адрес ИП Башировой Е.С. претензию с указанием на невыполнение подрядчиком работ по контракту.

03.04.2017 Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0362200070216000064-0525811-01 от 03.02.2017 и направлено подрядчику по адресу электронной почты, указанному в контракте. Кроме того, 03.04.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено лично ИП Башировой Е.С, что подтверждается подписью предпринимателя на решении. Факт вручения стороне контракта - подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. 05.04.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено в единой информационной системе.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, Учреждение направило в антимонопольный орган заявление от 17.04.2017 (вх. N 01-6488 от 17.04.2017) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе Башировой Екатерине Сергеевне, подрядчике по государственному контракту N 0362200070216000064-0525811-01 от 03.02.2017 на проведение работ по оборудованию существующей входной группы здания ГАУ "КЦСОН "Изумруд" города Кировграда" с организацией доступа маломобильных групп населения (устройство козырька главного входа в здание) по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Дзержинского, 18 (извещение N 0362200070216000064).

По результатам рассмотрения данного заявления антимонопольным органом вынесено решение N РНП-66-159 от 22.05.2017, пунктом 2 которого

Заказчик в лице Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Изумруд" города Кировграда" признан нарушившим требования ч. 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта решения антимонопольного органа N РНП-66-159 от 22.05.2017.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии совокупности оснований для признания решения антимонопольного органа в оспариваемой части недействительным.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту на основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявшее данный акт.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

Как следует из обстоятельств дела, по условиям государственного контракта, заключенного 03.02.2017 Заказчиком (ГАУ "КЦСОН "Изумруд" города Кировграда") и ИП Башировой Е.С. (Подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по оборудованию существующей входной группы здания ГАУ "КЦСОН "Изумруд" города Кировграда" с организацией доступа маломобильных групп населения (устройство козырька главного входа в здание) по адресу: г. Кировград, ул. Дзержинского, 18 в соответствии с проектной документацией.

По условиям контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30.03.2017 (пункт 5.1).

В связи с невыполнением подрядчиком работ по контракту, 03.04.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое было размещено в единой информационной системе 05.04.2017, направлено ИП Башаровой Е.С. по адресу электронной почты, указанному в контракте, а также вручено лично.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Антимонопольный орган, не оспаривая законность принятого Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.04.2017 (иного из оспариваемого решения от 22.05.2017 не следует), установил в действиях заявителя нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, указав на ненадлежащее уведомление исполнителя по государственному контракту ИП Баширову Е.С. о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку данное решение не было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте.

Суд первой инстанции согласился с данными выводами.

Апелляционный суд данные выводы считает ошибочными, поскольку из толкования положений ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ИП Башировой Е.С. по электронной почте, указанной в контракте, и вручено лично, о чем имеется подпись предпринимателя непосредственно на экземпляре решения. Факт получения решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ИП Баширова Е.С. подтверждает.

Таким образом, заказчиком по муниципальному контракту в полном объеме исполнены требования законодательства относительно надлежащего уведомления исполнителя по контракту о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Несоответствующее требованиям законодательства решение антимонопольного органа в части нарушения ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности как заказчика при осуществлении закупочных процедур (торгов).

В части нарушения, выразившегося в размещении Учреждением в единой информационной системе информации о расторжении контракта в нарушение требований ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, то есть до истечения десятидневного срока, предусмотренного указанной нормой, апелляционный суд полагает нарушение доказанным, а решение антимонопольного органа обоснованным.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа подлежат удовлетворению в части признания заявителя нарушившим ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ), с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в части, в силу статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 по делу N А60-41203/2017 отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать недействительным пункт 2 решения УФАС по Свердловской области РНП-66-159 от 22.05.2017 в части признания в действиях заказчика в лице Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Изумруд" города Кировграда" нарушения ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Изумруд" города Кировграда" (ИНН 6682003429, ОГРН 1136682001257) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева