Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 20АП-35/18

г. Тула

20 февраля 2018 г.

Дело N А62-3509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2017 по делу N А62-3509/2017 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Строитель" (далее - МКУ "Строитель", ОГРН 1106732001420; ИНН 6732001469) неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 г. по 13 февраля 2014 г. в размере 291 282 руб. 31 коп., процентов в размере 10 581 руб. 92 коп. за период с 18.04.2017 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по день оплаты долга, и о взыскании с администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с 14 февраля 2014 г. по апрель 2014 г. в размере 283 971 руб. 55 коп., процентов в размере 10 316 руб. 34 коп. за период с 18.04.2017 по 20.09.2017 с последующим начислением процентов по день оплаты долга (с учетом уточнения иска).

Определением от 08 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, примененного судом по заявлениям ответчиков.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно применен срок исковой давности. Полагает, что судом области правильно установлен день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (01.01.2014), но не правильно определен момент установления лица, являющегося надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

От МКУ "Строитель" в суд поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, объект, на который осуществлялась поставка энергии, возводился в рамках заключенного между МБУ "Строитель" (заказчиком) и ЗАО "СУ 197" (подрядчиком) контракта от 08.08.2011 N 14/2011-МБУ на выполнение работ по строительству прогимназии для одаренных детей, который по правовой природе является договором подряда, и подрядчик (АО "СУ 197") обязан был осуществлять содержание объекта (в том числе производить оплату коммунальных ресурсов - электроэнергии, тепловой энергии и других) до момента их передачи заказчику МКУ "Строитель". Объект "Прогимназия для одаренных детей" был сдан ЗАО "СУ 197" МКУ "Строитель" по акту приемки законченного строительством объекта от 23.12.2013.

Ответчики в суде области заявили о применении судом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В рамках дела А62-5043/2014 рассмотрены требования ПАО "Квадра" по взысканию неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, в том числе по объекту прогимназия для одаренных детей в период январь-апрель 2014 года.

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - ЕТО) - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в 4 порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Смоленска от 19.12.2013 N 2269-адм утверждена новая схема теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов, и единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске с 01.01.2014 определено ОАО "Квадра" - "Западная генерация".

Постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике N 657 от 20.12.2013 для ЕТО ОАО "Квадра" были утверждены тарифы на тепловую энергию на 2014 год.

Договора на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиками в отношении объекта прогимназия для одаренных детей в спорный период не заключались, что также установлено в рамках дела N А62-5043/2014.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как указано в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт оказания услуг теплоснабжения не оспаривается. Доказательств оказания услуг другой организацией, нежели определенной постановлением администрации г. Смоленска от 19.12.2013 N 2269-адм, в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии на указанных объектах, расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги на отопление, определенного в соответствии с постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12.12.2013 N 555, с применением тарифа, утвержденного для истца постановлением департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.02.2014 N 35.

Согласно представленному истцом расчету количества и стоимости тепловой энергии за период январь-апрель 2014 года стоимость потребленной тепловой энергии составила 575 253, 86 рубля, в том числе в период с 01.01.2014 по 13.02.2014 - 291 282 рубля 31 копейка, в период с 14.02.2014 по апрель 2014 года - 283 971 рубль 55 копеек.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дополнительно разъяснил правовую позицию, которая подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 указанного Постановления в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. В целях применения срока исковой давности необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и наличии оснований для признания ее недействительной. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.

Исковое заявление к МКУ "Строитель" подано 12.05.2017, к администрации требования предъявлены 08.09.2017 (сформулированы 29.09.2017).

Как верно установлено судом первой инстанции, о факте поставки тепловой энергии на объект и об отсутствии договорных отношений по оплате энергии по данному объекту истец должен был знать с 01.01.2014.

Факт бездоговорного потребления энергии, равно как и любой отпуск энергоресурса, предполагает действия истца по установлению лица, фактически потребившего тепловую энергию для своих нужд и последующее предъявление ему требований о ее оплате.

Отклоняя доводы истца о том, когда ему стало известно о надлежащем ответчике, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств принятия истцом действий по установлению лица, к обязанности которого отнесена оплата энергии в порядке, установленном Законом о теплоснабжении, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что ему о надлежащих ответчиках стало известно в рамках иного рассматриваемого арбитражным судом дела, отклоняются и судом апелляционной инстанции в связи с их несостоятельностью, поскольку указанная осведомленность не является принятием надлежащих мер и разумных действий к установлению обязанных лиц.

Исходя из срока предъявления требований к ответчикам без принятия мер по предъявлению требований в порядке, установленным Законом о теплоснабжении, и ограничением, в том числе, в три года при расчете объема бездоговорного потребления тепловой энергии, суд области пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давностям по заявленным требованиям к обоим ответчикам, в том числе и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца основаны на неверном толковании обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2017 по делу N А62-3509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

М.В. Токарева И.П. Грошев