Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 г. N 10АП-1060/18

г. Москва

01 марта 2018 г.

Дело N А41-91527/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по делу N А41-91527/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области к МУП "Водоканал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - общество, ответчик) о взыскании 571 124 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.05.2017, а также 23 625 руб. 51 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по делу N А41-91527/17 заявленные требования удовлетворены (л.д.151).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 28.04.12017 между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор N 2В, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор принять муниципальное имущество (л.д.6-8).

По акту от 28.04.2017 объекты аренды переданы арендатору без замечаний и возражений (л.д.9).

В силу пункта 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 571 124 руб. 44 коп.

Согласно пункту 5.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязался уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы явилось основанием для направления истцом претензии от 11.07.2017 N 513/2-7 (л.д.46-47) с требованием об оплате долга.

Ссылаясь на задолженность предприятия по арендной плате, администрация начислила неустойку и обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт представления ответчику в аренду объектов муниципальной собственности подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи.

Размер и порядок внесения арендной платы согласован сторонами в договоре.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 571 124 руб. 44 коп.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Поскольку в данном случае доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате, ввиду отсутствия в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права муниципальной собственности на 534 объекта, несостоятелен.

Согласно четвертому абзацу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 года по делу N А41-91527/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич