Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2018 г. N 15АП-19805/17

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2018 г.

дело N А32-21513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Ходев Д.В., паспорт, доверенность от 19.12.2017 (до перерыва); Ачмизов Д.Р., паспорт, доверенность от 12.02.2018 (до перерыва); представитель Котова Е.А., паспорт, доверенность от 12.02.2018 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой": директор Якимиди Е.В., паспорт, приказ N 9 от 15.04.2017 (до перерыва); представитель Якимиди О.А., паспорт, доверенность от 22.01.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N А32-21513/2017 по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Жилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Перун" об обязании передать техническую документацию, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЖИЛСТРОЙ" (далее - ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРУН" (далее - ООО "ПЕРУН") об обязании передать исполнительную документацию, указанную и полученную по письму от 28.11.2016, по муниципальному контракту N 50 от 26.11.2014, по условиям которого подрядчик ООО фирма "Жилстрой" было обязано выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Газопровод высокого давления от ГРС "Туапсе" к ГГРП 4 в г. Туапсе" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" и ООО "ПЕРУН" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить оставшиеся обязательства по муниципальному контракту N 50 от 26.11.2014, по условиям которого подрядчик ООО фирма "Жилстрой" было обязано выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Газопровод высокого давления от ГРС "Туапсе" к ГГРП 4 в г. Туапсе", а именно: произвести врезки муфтой в газопроводы в соответствии с пунктами 15 и 133 локального сметного расчета N 02-01 изм. 1; восстановить изоляцию на месте врезки отвода на участке подземного газопровода ПК 18+79,42; взыскании в солидарном порядке неустойки за просрочку контракта в размере 11 350 611 рублей 91 копейка, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 926 рублей 55 копеек, взыскании в солидарном порядке убытков в виде уплаченных подрядчику ООО фирма "Жилстрой" по муниципальному контракту N 50 от 26.11.2014 денежных средств в размере 67 934 700 рублей 7 копеек. (согласно исковым требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 иск удовлетворен частично. Суд обязал солидарно ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" ООО "ПЕРУН" передать администрации исполнительную документацию, указанную и полученную по письму от 28.11.2016, по муниципальному контракту N 50 от 26.11.2014 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязал солидарно ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" ООО "ПЕРУН" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие обязательства по муниципальному контракту N 50 от 26.11.2014: произвести врезки муфтой в газопроводы в соответствии с пунктами 15 и 133 локального сметного расчета N 02-01 изм. 1; восстановить изоляцию на месте врезки отвода на участке подземного газопровода ПК 18+79,42; взыскал солидарно с ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" ООО "ПЕРУН" в пользу администрации неустойку в размере 9 790 496 рублей 62 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 926 687 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что активов от ООО фирма "Жистрой" передано не было, подрядчик не выполнил полностью работы по вине заказчика, правопреемником является ООО "Перун", ответчик не принимал письмо от администрации от 28.11.2016, у ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" отсутствует техническая возможность произвести работы, договорные штрафные санкции к ответчику неприменимы.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В материалы дела от ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Возражал против заявленного истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра членов СРО.

В судебном заседании, начатом 13.02.2018, объявлен перерыв до 20.02.2018 до 15 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2018 в 18 час. 40 мин. без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2014 между истцом администрацией (заказчик) и ООО фирма "Жилстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 50, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Газопровод высокого давления от ГРС "Туапсе" к ГГРП 4 в г. Туапсе.

На основании пункта 2.1 контракта его цена составляет 67 950 909 рублей (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 25.11.2015).

В соответствии с пунктом 9.26 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику всю исполнительную документацию о выполненных работах по объекту в соответствии с утвержденными формами в установленный заказчиком срок.

07.09.2015, 04.12.2015 заказчиком в адрес подрядчика направлены письма об окончании срока выполнения работ по муниципальному контракту и начислению неустойки.

18.08.2016, 27.10.2016 в адрес подрядчика направлено письмо об устранении выявленных замечаний.

29.08.2016, 07.09.2016 администрацией направлено письмо о начислении неустойки за просрочек исполнения работ.

ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" образовано путем реорганизации в форме выделения из ООО фирма "Жилстрой", регистрация выделенного юридического лица состоялась 04.05.2016.

22.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО фирма "Жилстрой" в связи с присоединением данного лица к ООО "ПЕРУН".

Из передаточного акта и разделительного баланса следует, что к ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" перешли права и обязанности реорганизуемого юридического лица в виде активов: дебиторская задолженность в размере 13 082 000 рублей, земельный участок балансовой стоимостью 500 000 000 рублей, строительные материалы в размере 998 000 рублей, активы в размере 2 998 000 рублей.

Письмом от 28.11.2016 администрацией подрядчику передана исполнительная документация для устранения замечаний. Письмо получено директором ООО СУ "ЖИЛСТРОЙ" нарочно.

Обязательства по передаче указанной исправленной (доработанной) документации подрядчиком не исполнены.

Ссылаясь на то, что ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" и ООО "ПЕРУН" являются правопреемниками подрядчика, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Пунктом 5 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества. Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Удовлетворяя иск администрации частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО фирма "Жилстрой" ненадлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по муниципальному контракту от 26.11.2014, в то же время в результате реорганизации обязанности по контракту не переданы правопреемникам.

Из представленного в материалы дела передаточного акта и разделительного баланса невозможно определить, какие обязательства переданы ООО "ПЕРУН" и ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ", при этом усматривается неравномерное распределение активов и обязательств реорганизованного юридического лица.

В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке штрафных санкций и возложении на них обязательств по муниципальному контракту от 26.11.2014.

Положения пункта 5 статьи 60 ГК РФ направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов с целью недопущения ухода реорганизуемого юридического лица от исполнения обязательств, в связи с чем наступает солидарная ответственность вновь образуемых юридических лиц.

Независимо от формального соблюдения реорганизации обязательства должника перед кредиторами не могут быть прекращены в связи с реорганизацией юридического лица, когда разделительный баланс и передаточный акт не позволяют установить объем неисполненных перед кредиторами обязательств. Иное способствовало бы злоупотреблению недобросовестных должников своими правами и нарушению баланса интересов сторон, интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником является ООО "ПЕРУН", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательствам ООО фирма "Жилстрой" перед администрацией.

Ссылка апеллянта на то, что ему исполнительная документация не передавалась, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду того, что письмом от 28.11.2016 исполнительная документация передана лично директору ООО "СК ЖИЛСТРО" Джиоеву С.Ф., который утверждал и подписывал передаточный акт при реорганизации ООО фирма "Жилстрой".

Указание ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" на то, что он не имеет технической возможности выполнить работы, не является основанием для отмены решения, так как данные обстоятельства не имеют значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, согласно приобщенным апелляционным судом документам, ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" является членом саморегулируемой организации "Строительное региональное объединение" и имеет допуск к строительным работам, перечисленным в приложении к свидетельству, в том к работам, выполнение которых является предметом настоящего спора. Апелляционный суд также при оценке указанного довода руководствуется положениями муниципального контракта N 50, не содержащим запрета на привлечение субподрядчиков для выполнения работ по контракту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штрафные санкции неприменимы к ответчику, отклоняются, поскольку на момент реорганизации ООО "фирма "Жилстрой" неисполненные обязательства по муниципальному контракту существовали, администрацией в переписке неоднократно указывалось на применение штрафных санкций. Следовательно, солидарный должник также несет и договорную ответственность по неустойке и штрафу перед кредитором. Доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ ООО "СК "ЖИЛСТРОЙ" суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск администрации частично, признав ответчиков солидарными должниками по обязательствам ООО фирма "Жилстрой", а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отклонением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N А32-21513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова