Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. N 14АП-11827/17

г. Вологда

26 февраля 2018 г.

Дело N А13-16474/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАСТорг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А13-16474/2017 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАСТорг" (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 51, оф. 22; ОГРН 1123525005680, ИНН 3525277921, далее - Общество) о взыскании 253 211 руб. 30 коп., в том числе 154 130 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 27.04.2012 N 5/16 за период с 08.04.2016 по 03.08.2016, 99 081 руб. 15 коп. пеней за период с 11.01.2014 по 31.07.2017.

Решением суда от 05 декабря 2017 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несоразмерность взысканного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 5/16, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования "Город Вологда", расположенные на первом этаже жилого кирпичного пятиэтажного дома по адресу: г. Вологда, Некрасовский переулок, д. 3, общей площадью 315,5 кв. м (N 31 - 42, 33а, 37а, 42а), для оказания услуг розничной торговли продовольственными товарами и общественного питания.

В соответствии с пунктом 2 договора срок его действия установлен на 15 лет.

Арендуемые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2012 (лист дела 35).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 к договору аренды стороны решили расторгнуть договор аренды от 27.04.2012 N 5/16 с момента передачи помещений по акту приема-передачи.

Спорные нежилые помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 03.08.2016.

Письмом от 12.09.2017 Администрация обратилась к Обществу с претензией о погашении задолженности по арендной плате и пеням.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 154 130 руб. 15 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция признает обжалуемое решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 к договору аренды стороны расторгли договор аренды от 27.04.2012 N 5/16 с момента передачи помещений по акту приема-передачи (то есть с 03.08.2016).

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом на основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное недвижимое имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения возвращены арендодателю арендатором по акту приема-передачи от 03.08.2016.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику арендную плату за период с 08.04.2016 по 03.08.2016 в размере 154 130 руб. 15 коп.

Факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены правомерно.

Общество не согласилось с решением суда в части взыскания пеней, указав на их чрезмерность.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 14 договора, в случае невнесения арендатором платежей в срок установленный договором, арендатор вправе начислить пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11 числа текущего месяца.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял, контррасчет неустойки не представлял.

Нарушений норм права при удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А13-16474/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАСТорг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина