Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 18АП-638/18

г. Челябинск

28 февраля 2018 г.

Дело N А47-9303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2017 по делу N А47-9303/2017 (судья Пархома С.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Золушка" - Чекменева Инна Александровна (доверенность N б/н от 08.06.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Золушка" (далее - ООО "Золушка", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (далее - ООО "Оренбургская управляющая компания", ответчик) о взыскании основного долга по договору N 7/15 на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества от 01.10.2015 в сумме 4 615 566 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (т.1, л.д. 5-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать основной долг в размере 4 604 742 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 979 руб. 10 коп. за период с 31.07.2017 по 30.11.2017, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 4 604 742 руб. 91 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 01.12.2017, в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга (т. 3, л.д. 37-38).

Определением суда первой инстанции от 12.10.2017 (т.2, л.д. 106-107) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Возрождение" (далее - ООО УК "Возрождение", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017 исковые требования ООО "Золушка" удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д. 59-63).

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская управляющая компания" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (т.3, л.д. 69-70).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Орскспецресурсы" ссылалось на письмо о корректировке назначения платежа в размере 200 000 руб., в котором необходимо считать сумму 32 457 руб. 47 коп. по договору N 216/11 от 01.09.2011, сумму 167 542 руб. 53 коп. по договору N 7/15 от 01.10.2015.

Указывает, что акты выполненных работ за период апрель - май 2017 года в материалах дела отсутствуют, следовательно, доказательств выполнения работ не имеется.

ООО "Золушка" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Золушка" (исполнитель) и ООО "Оренбургская управляющая компания" (заказчик) заключен договор N 7/15 от 01.10.2015 на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) жилищного фонда согласно которому исполнитель обязуется по устному или письменному поручению заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, санитарному содержанию, и содержанию общего имущества жилищного фонда, находящегося у заказчика в управлении на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в

многоквартирных домах, а заказчик обязан своевременно оплатить вознаграждение за предоставленные услуги (т. 1, л.д. 12-21).

В соответствии с пунктом 1.3 договора общий адресный список переданных заказчиком исполнителю объектов жилищного фонда приведен в

приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.5 договора периодичность работ, сроки и стоимость исполнения приведены в приложении N 3, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора заказчик обязан ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за отчетным, принимать акты исполнителя о выполненных работах (оказанных услугах) в соответствии с разделом I договора, оплачивать исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата услуг исполнителя за выполнение условий договора устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. площади объемов заказчика, переданных в обслуживание исполнителя, согласно п.1.3 договора. Стоимость услуг по техническому обслуживанию, ремонту строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарному содержанию жилищного фонда составляет 6,08 руб. за 1 кв.м. (без НДС). При оплате услуг по договору учитывается качество услуг исполнения работ по содержанию, текущему ремонту, санитарному обслуживанию договора, согласно приложению N 4. Размер оплаты исполнителя ежемесячно корректируется на основании актов проверки качества оказанных услуг и уменьшается на сумму, определяемую с учетом коэффициента снижения и условий договора.

Дополнительным соглашением от 11.05.2017 (т.2 л.д.75) сторонами расторгнут с 26.05.2017 договор N 7/15 от 01.10.2015.

ООО "Золушка" в период с октября 2015 года по май 2017 года оказывало услуги по договору N 7/15 от 01.10.2015, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций. Акты за апрель, май 2017 года направлены с сопроводительным письмом от 02.06.2017 (т.2 л.д. 76), вручены ответчику 06.06.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил оказанные услуги частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 604 742 руб. 91 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг за период с октября 2015 года по март 2017 года подтвержден актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями организаций.

Акты о приемке выполненных работ N 20 от 30.04.2017 на сумму 591 773 руб., N 21 от 26.05.2017 на сумму 496 326 руб. вручены ответчику нарочно (т. 2, л.д.76); доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов материалы дела не содержат, в связи с чем считаются принятыми без замечаний.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг в размере 4 604 742 руб. 91 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4 604 742 руб. 91 коп. за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 979 руб. 10 коп. за период с 31.07.2017 по 30.11.2017, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 4 604 742 руб. 91 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 01.12.2017, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы основного долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца в данной части также правомерно удовлетворены.

Ссылка на письмо о корректировке назначения платежа в размере 200 000 руб., в котором необходимо считать сумму 32 457 руб. 47 коп. по договору N 216/11 от 01.09.2011, сумму 167 542 руб. 53 коп. по договору N 7/15 от 01.10.2015, является несостоятельной, поскольку распределение сумм поступивших платежей по договорам истец производил с учетом назначения платежа со ссылкой на конкретный договор, основания самостоятельно изменять предусмотренное в платежном поручении назначение платежа "оплата по договору N 216/11 от 01.09.2011" и засчитывать поступившие денежные средства в счет оплаты услуг по договору N 7 от 01.10.2015 у истца отсутствовали.

Довод о том, что акты выполненных работ за период апрель-май 2017 года в материалах дела отсутствуют, следовательно, доказательств выполнения работ не имеется, подлежит отклонению, так как акты о приемке выполненных работ N 20 от 30.04.2017 на сумму 591 773 руб., N 21 от 26.05.2017 на сумму 496 326 руб. вручены ответчику нарочно, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (Вх.N 1946 от 06.06.2017) (т. 2, л.д.76); доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов материалы дела не содержат, в связи с чем, считаются принятыми без замечаний, и подлежат оплате.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2017 по делу N А47-9303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов