Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 07АП-9318/10

г. Томск

22 июля 2011 г.

Дело N А03-16062/2009

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Верхне-Обское" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2011 года по делу N А03-16062/2009

по иску администрации Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Верхне - Обское", п. Верх - Обский Смоленского района Алтайского края о расторжении договора и взыскании 3 216 321 рублей 68 копеек.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхне-Обское", п. Верх-Обский Смоленского района Алтайского края, к администрации Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края, о признании недействительными торгов, проведенных 11 марта 2008 года в виде конкурса о приобретении права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:41:011501:0015, признании недействительным договора аренды земельного участка N 39 от 14.03.2008 года и применении последствия недействительности сделки в виде обязания истца освободить земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:0015, и обязания ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 10 200 000 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

1) крестьянского фермерского хозяйства Тимченко Александра Борисовича, п.Верх-Обский Смоленского района Алтайского края,

2) общества с ограниченной ответственностью "СФ "РосЭксперТ", г. Бийск,

3) открытого акционерного общества "Линевский племзавод", п.Линевский Смоленского района Алтайского края,

по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Русские" о взыскании денежной суммы,

установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Верхне-Обское" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 мая 2011 года.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что установленный законом срок был пропущен по причине отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что в полном объеме решение изготовлено 25 мая 2011 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по настоящему делу исчисляется с 26 мая 2011 года и заканчивается 27 июня 2011 года (с учетом нерабочих дней).

Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 07 июля 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Алтайского края, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств отсутствия денежных средств на его счетах для оплаты государственной пошлины.

Иных причин пропуска процессуального срока заявитель не указал.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 13 от 05 июля 2011 года, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществу с ограниченной ответственностью "Верхне-Обское", отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхне-Обское".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхне-Обское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (одна тысяча) рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 05 июля 2007 года N 13.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова