Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 г. N 12АП-503/18

г. Саратов

27 февраля 2018 г.

Дело N А57-11435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубки" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2017 года по делу N А57-11435/2017 (судья О.В. Никульникова)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дубки" (ИНН 6454123815, ОГРН 1126454004621)

о взыскании неустойки по договору N 1491-001634 от 02.10.2014 г. за период с 03.02.2015 г. по 22.05.2017 г. в размере 229253 руб. 40 коп.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Дубки" Шаповалова Д.Е., действующего по доверенности от 02.10.2017,

представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" Дикова И.П., действующего по доверенности N Д/16-173 от 17.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" (далее- ПАО "МРСК Волги", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дубки" (далее - ООО "Дубки", ответчик) о взыскании неустойки по договору N 1491-001634 от 02.10.2014 за период с 03.02.2015 по 22.05.2017 в размере 229253 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2017 года с ООО "Дубки" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана неустойка по договору N 1491-001634 от 02.10.2014 за период с 03.02.2015 по 22.05.2017 в размере 229253 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7585 руб.

ООО "Дубки", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика пени за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, считая, что в заключённом между истцом и ответчиком договоре срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 5 лет и истекает 02.10.2019. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что ООО "Дубки" выполнило технические условия (ТУ) в полном объёме и направило в адрес ПАО "МРСК Волги" соответствующее уведомление от 02.10.2017, но до настоящего времени ПАО "МРСК Волги" не направило своего представителя для проверки выполнения ТУ. Помимо этого, ООО "Дубки" произвело оплату в соответствии с пунктом 11 договора N 1491-001634 от 02.10.2014.

ПАО "МРСК Волги" в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Дубки" и ПАО "МРСК Волги" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Дубки" и ПАО "МРСК Волги", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.10.2014 между ОАО "МРСК Волги" (правопредшественник ПАО "МРСК Волги") и ООО "Дубки" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 1491-001634.

Согласно условиям договора истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Сторонами договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - четыре месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электроэнергии; 10% вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора заявитель (ответчик) обязан надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, по оплате расходов на технологическое присоединение, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В силу пункта 11 технических условий ответчик обязался осуществить следующие действия:

1. проверить пропускную способность отпайки 6кВ N 614-19/А ВЛ-6кВ ф.614 ПС 110/35/10/6кВ "Дубки" и, при необходимости, выполнить ее усиление,

2. выполнить замену трансформатора мощностью 1х160 кВА в КТП-1174А на трансформатор расчетной мощности,

3. схему внутреннего энергоснабжения определить проектом,

4. проект согласовать с Правобережным ПО филиала ОАО "МРСК Волги" - "Саратовские РС",

5. требования к учету электроэнергии: пост учета электроэнергии с использованием электросчетчика класса точности не ниже 1,0 Месторасположение, тип и номинальные параметры элементов измерительного комплекса согласовать с Правобережным ПО филиала ОАО "МРСК Волги" - "Саратовские РС" на стадии проектирования.

Пунктом 17 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на допущенное ООО "Дубки" нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению ПАО "МРСК-Волги" начислило неустойку за период с 03.02.2015 по 22.05.2017 в размере 229 253 руб. 40 коп. и обратилось в суд с иском о её взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие правоотношения в сфере осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 12 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) разработку схемы электроснабжения;

б)технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственной власти при участии представителей сетевой организации;

в) подготовку и выдачу технических условий;

г) выполнение технических условий (со стороны лица, энергопринимающее устройство которого присоединяется, и со стороны сетевой организации);

д) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;

е) проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил N 861).

Правила N 861 определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение.

Таким образом, срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению, при этом для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не может превышать один год.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

Заявитель при исполнении договора обязан выполнить необходимые технические мероприятия в своей части и внести установленную плату.

Сторонами договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - четыре месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, истец выполнил условия Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В свою очередь ответчик не выполнил возложенные на него Техническими условиями обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, то есть до 02.02.2015.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичные условия содержатся в пункте 17 Договора.

Истцом ответчику за период за период с 03.02.2015 по 22.05.2017 начислены пени в размере 229 253 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан верным. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и доказанными заявленные истцом требования по праву и расчету.

Податель жалобы, настаивая на отсутствие оснований для взыскания с ответчика пени за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, ссылается на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2017 к договору N 1491-001634 от 02.10.2014, заключённому между истцом и ответчиком, срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 5 лет и истекает 02.10.2019.

Указанный довод был предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и ему дан надлежащая оценка.

Исходя из норм Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не совпадает со сроком действия технических условий, не зависит от последнего и с ним непосредственно не связан. Он может составлять 15 рабочих дней, 4 месяца, 6 месяцев, 1 и 2 года в зависимости от категории заявителя, при этом технические условия выдаются на срок до 5 лет. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не устанавливает срок исполнения обязательств по договору и на него не влияет.

Изучением дополнительного соглашения от 17.10.2017 к договору N 1491-001634 от 02.10.2014, суд первой инстанции верно установил, что стороны изменили не срок по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, а срок действия технических условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания данного соглашения не усматривается обязанность ответчика выполнить какой-либо новый объем мероприятий по технологическому присоединению.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению является самостоятельным условием договора технологического присоединения, он отличен от срока действия технических условий.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 17.10.2017 к договору N 1491-001634 от 02.10.2014 все остальные условия договора, не измененные и не дополненные положениями дополнительного соглашения, остаются неизмененными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

При заключении дополнительного соглашения от 17.10.2017 стороны об изменении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не договорились.

Таким образом, условие о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора, осталось без изменений и сохраняет юридическую силу.

Продление срока действия технических условий не отменяет законодательно установленную меру ответственности за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде уплаты неустойки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению это самостоятельное существенное условие договора технологического присоединения.

Именно в этот срок должны быть выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями для заявителя и сетевой организации.

Ссылка апеллянта на то, что ООО "Дубки" выполнило технические условия (ТУ) в полном объёме и направило в адрес ПАО "МРСК Волги" соответствующее уведомление от 02.10.2017, но до настоящего времени ПАО "МРСК Волги" не направило своего представителя для проверки выполнения ТУ, не свидетельствует о выполнении ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок.

Уведомление о выполнении технических условий ответчиком в адрес истца в

установленный договором срок (не позднее 02.02.2015) не направлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены и на их наличие апеллянт не ссылается.

При этом согласно договору N 1491-001634 от 02.10.2014, выполнение ответчиком своих обязательств не поставлено в зависимость от выполнения сетевой организацией (истцом) ее части мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, даже при внесении изменений в договор в части определения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при отсутствии в дополнительном соглашении условий об освобождении ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, оснований для неприменения к ответчику неустойки за указанный период не имеется. Данная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 305-ЭС17-6839.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Взыскание неустойки является и самостоятельным способом защиты гражданских прав юридических и физических лиц (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), и одновременно самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статьи 330, 332, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие об обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, в данном случае законом императивно установлено, что в случае нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению виновная сторона несёт ответственность в виде уплаты неустойки.

Это условие закреплено и в пункте 17 Договора.

ООО "Дубки", подписав с ПАО "МРСК Волги" договор об осуществлении технологического присоединения без каких-либо замечаний и возражений, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе предусмотренным пунктом 17 договора, предусматривающим взыскание неустойки за неисполнение обязательства по Договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность истцом факта просрочки ответчиком исполнения мероприятий по технологическому присоединению, отсутствие доказательств оплаты суммы пени и ходатайства о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в полном объёме и взыскал с ответчика пени за период с 03.02.2015 по 22.05.2017 в размере 229 253 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявления по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к несогласию с ними, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Дубки" государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Дубки" то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2017 года по делу N А57-11435/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубки" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский