Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 12АП-1454/18

г. Саратов

06 марта 2018 г.

Дело N А57-26296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-26296/2017, (судья К.А, Елистратов),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Будаевой Лидии Сергеевны (г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "МастерКом" (г. Саратов) (ИНН 6452951933)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" представитель Смирнова Анастасия Викторовна по доверенности,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП Будаева Л.С. обратилась с исковым заявлением о взыскании с ООО "МастерКом";

задолженности в размере 505890,07 рублей;

расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

расходов на уплату госпошлины в размере 13180 рублей.

Решением от 27 декабря 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-26296/2017 с общества с ограниченной ответственностью "МастерКом" в пользу индивидуального предпринимателя Будаевой Лидии Сергеевны взысканы:

задолженность по договору купли-продажи N 17 от 07.10.2016 в размере 505890,07 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

расходы на уплату госпошлины в размере 13118 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 23 декабря 2016 года на расчетный счет ИП Будаевой Л.С, по платежному поручению N 81 от 23.12.2016 года были перечислены денежные средства в размере 79 784,45 (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 45 копеек, в назначении платежа указанно, что оплата производится по акту сверки за ООО "СтройРегионСервис", однако ни каких обязательств между ООО "МастерКом" и ООО "СтррйРегионСервис" оформлено не было и ни каких письменных заявлений о зачислении этой суммы в счет ООО "СтройРегионСервис", в адрес ИП Будаевой Л.С. не поступало.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,, 07.10.2016 между ИП Будаевой Л. С. (поставщик) и ООО "МастерКом" (покупатель) заключен договор N 17 купли-продажи отделочно-строительных материалов партиями в количестве, по номенклатуре и цене согласно спецификации, заявкам и счетам.

Порядок расчетов определен разделом 2 договора, в соответствии с положениями которого, стоимость партии товара не должна превышать 100000 рублей, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 календарных дней в форме безналичного расчета.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец свои обязательства по поставке товаров по заключенному договору исполнил.

В подтверждение поставки по договору N 17 от 07.10.2016 истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 1116106,07 рублей, которые содержат перечень поставленного товара, его количество и цену, подписаны представителями сторон по договору с проставлением печатей, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения им товара.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в общей сумме 610216 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 155 от 11.10.2016 на сумму 70000 рублей, N 19 от 18.11.2016 на сумму 400000 рублей, N 64 от 19.12.2016 на сумму 70216 рублей, N 82 от 23.12.2016 на сумму 70216 рублей.

Неоплаченная сумма долга составила 505890,07 руб.

В претензии, направленной ответчику 17.07.2017, ИП Будаева Л. С., предложила ООО "МастерКом" погасить имеющуюся задолженность.

Однако обязательства ПО ОПЛАТЕ ответчиком добровольно не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 505890,07 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при наличии ошибочно перечисленных денежных средств, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2017 года по делу N А57-26296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина