Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2018 г. N 15АП-1048/18

город Ростов-на-Дону

10 марта 2018 г.

дело N А32-49584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.02.2018 Лень Д.Г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-49584/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новоселье",

заинтересованное лицо: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Новоселье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган, заинтересованное лицо) от 27.10.2017 N 003/437 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совершенное обществом правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное, так как несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам граждан.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СК Новоселье" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства.

04.09.2017 (вх. N 14161) в департамент поступило обращение прокуратуры города Горячий Ключ Краснодарского края.

Согласно представленным документам, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "СК "Новоселье" привлечены денежные средства на сумму 500000 рублей по договору участия в долевом строительстве, подписанному 12.12.2016 с гр. Сорокоумовым Юрием Александровичем, на строительство 1-комнатной квартиры на 7 этаже, площадью 35,9 кв.м., расположенной в объекте строительства - многоквартирный жилой дом, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:390 по адресу: Россия, Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Рябиновая 2В.

Оплата в сумме 500000 рублей по договору участия в долевом строительстве Сорокоумовым Ю.А. произведена путем внесения 15.12.2016 денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "СК "Новоселье".

Между тем дата регистрации договора в управлении Росреестра - 02.02.2017.

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "СК "Новоселье" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.09.2017 главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля (надзора) в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края А.С. Николаенко в присутствии законного представителя общества - директора Белого Р.А. составлен протокол об административном правонарушении.

27.10.2017 заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Коробкиной О.А. в присутствии законного представителя общества - директора Белого Р.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N 003-437, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

При этом статья 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 разъяснено, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

Как указано ранее, общество с ограниченной ответственностью "СК Новоселье" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства по объекту строительства многоквартирный жилой дом, строящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1005001:390 по адресу: Россия, Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Рябиновая 2В.

Земельный участок принадлежит застройщику на праве аренды. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2017 N 4100005743 (ранее - договор аренды земельного участка от 10.08.2011 4100004280) общей площадью 5485 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Горячий Ключ. улица Рябиновая, 2В, с кадастровым номером 23:41:105001:390, с видом разрешенного использования "многоквартирные жилые дома", принадлежит администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на праве собственности (дата регистрации права 08.06.2016).

Разрешение на строительство 9-этажного 2-секционного жилого дома (1 этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 23:41:105001:390 выдано обществу с ограниченной ответственностью "СК "Новоселье" 15.04.2016 N 23-Ru 23304000-80-2016 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края.

12.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "СК "Новоселье" и гр. Сорокоумовым Юрием Александровичем заключен договор участия в долевом строительстве.

Предметом указанного договора является обязательство застройщика построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, условный номер 83, общей площадью 35,9 кв. м, расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Краснодарский край, город Горячий Ключ, улица Рябиновая 2В, а также обязательство участника долевого строительства уплатить цену договора и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 1077000 руб.

Согласно пункту 4.2 указанного договора, сумма в размере 1077000 рублей оплачивается участником долевого строительства в течение 5 (пяти) дней с момента регистрации договора.

Оплата в сумме 500000 рублей по договору участия в долевом строительстве Сорокоумовым Ю.А. произведена 15.12.2016 путем внесения денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "СК "Новоселье".

Между тем договор зарегистрирован в управлении Росреестра 02.02.2017.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения денежных средств участника долевого строительства обществом не оспаривается. Кроме того, 16.12.2016 общество вручило гр.Сорокоумову требование о предоставлении банковский реквизитов для возврата перечисленных денежных средств.

В соответствии с частью 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Общество уведомлено о дате и времени составления протокола, о чем имеется отметка на уведомлении.

Протокол об административном правонарушении от 20.09.2017 составлен уполномоченным должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля (надзора) в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в присутствии законного представителя общества - директора Белого Р.А.

Общество уведомлено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.10.2017 в 10 часов 00 минут по адресу г.Краснодар, ул. Короленко, 2/1, 5 этаж, каб. N 502.

Данное определение получено обществом 17.10.2017.

Постановление о назначении административного наказания N 003-437 от 27.10.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом департамента - заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Коробкиной О.А. в присутствии законного представителя общества - директора Белого Р.А.

Надлежащее извещение самим обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, мотивируя следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, что назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 500000 рублей) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения. Учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что разрешение на строительство общество имело, договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области через незначительное время, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Сорокоумов Ю.А. обращался соответствующей жалобой, отсутствуют доказательств нарушения его прав, более того, из материалов дела видно, что Сорокоумов Ю.А. внес денежные средства по своей инициативе, а общество после выявления правонарушения административным органом принимало меры для возврата ему этих денежных средств. Административным органом обратное не доказано.

На основании изложенного отклоняется довод подателя жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное, так как несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам граждан.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-49584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Ильина