Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-5271/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-193293/17

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВЛАДИМИРЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу N А40-193293/17, по иску ООО "ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО" к ПАО "ВЛАДИМИРЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 5 700 566 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Николаевский Д.О. (по доверенности от 01.01.2018 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "ВЛАДИМИРЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) долга в размере 5 700 566 руб. 62 коп. по договорам купли-продажи от 30.06.2014 г. N 0035-BMA-U-KP-14 и N 0035-RSV-U-KP-14 за период: апрель-июнь 2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через отдел делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда 01.03.2018 г. от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Рассматривая апелляционную жалобу, изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для принятия отказа от жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы Закона в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу положений ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 названной статьи. Из смысла ч. 2 указанной нормы Закона следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, у представителя ответчика А.В. Шипицына имеется право на отказ от исковых требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 265, 266-268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "ВЛАДИМИРЭНЕРГОСБЫТ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу N А40-193293/17.

Производство по апелляционной жалобе ПАО "ВЛАДИМИРЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу N А40-193293/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев