Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-4377/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-100799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосейкиной С.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года по делу N А40-100799/2017, принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску Мосейкиной С.А. к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике; Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным аукциона

третье лицо: ООО "Звезда фортуны"

при участии в судебном заседании:

от истца: Мищенков А.В. (по доверенности от 25.05.2017)

от ответчика: ДГИ - Крылова Г.Г. (по доверенности от 27.12.2017), Департамент по конкурентной политике - Прохватова Ю.В. (по доверенности от 19.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Мосейкина Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту г. Москвы по конкурентной политике о признании недействительным аукциона о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 0,2755 га (кадастровый номер 77:07:0015007:3131) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, рядом с вл. 11, участок N 1 (извещение о проведении аукциона N 281216/0336103/25 от 29.12.2016 г.), о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Звезда фортуны" задатка в размере 6 768 000 рублей, уплаченного Департаменту города Москвы по конкурентной политике.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Звезда фортуны".

Решением суда от 06.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что при проведении аукциона правил, установленных Земельным кодексом Российской Федерации допущено не было, ввиду чего оснований для признания торгов недействительными, и как, следствие для возврата уплаченного задатка, не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мосейкина С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что участие ООО "Звезда фортуны", единственным участником которого является истец, нарушает его права, так как протокол об одобрении крупной сделки не составлялся и не подписывался участником общества истца.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2016 Департамент города Москвы по конкурентной политике на официальном сайте в сети Интернет опубликовал извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, рядом с вл. 11, участок N 1.

На участие в аукционе была подана единственная заявка от ООО "Звезда фортуны".

13.02.2017 общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве задатка, в сумме 6 768 000 руб. (том 2 л.д. 32).

Единая комиссия по проведению земельно-имущественных торгов в городе Москве приняла решение о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, рядом с вл. 11, участок N 1, несостоявшимся и предложило единственному участнику - ООО "Звезда фортуны", в срок не ранее 07.03.2017 подписать договор аренды указанного земельного участка по условиям стартовой цены аукциона, о чем составило соответствующий протокол N 3/2017 от 16.02.2017 (том 2 л.д. 22).

Исковые требования мотивированы тем, что подача заявки и документов для участия в аукционе совершены обществом в нарушение закона, поскольку организатору аукциона не было предоставлено решение об одобрении крупной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 N 32, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной в результате сделки.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Поскольку решением комиссии открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был признан несостоявшимся, договор аренды по результатам торгов не был заключен сторонами, то требование истца о возврате задатка правомерно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно документации об аукционе, норм Земельного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 39.12), ответчик не имел оснований для затребования излишних документов, в том числе протокола одобрения крупной сделки, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, на основании которой возможно сделать вывод о крупности сделки (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства истцом не доказаны, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года по делу N А40-100799/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков