Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 01АП-1026/18

г. Владимир

07 марта 2018 г.

Дело N А43-19038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по делу N А43-19038/2017, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" (ИНН7744001433, ОГРН1027739326010) к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (ИНН1326187846, ОГРН1031316003355), государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ИНН1325031476, ОГРН1021300975101) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: от истца - акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" - Кириченко И.В. по доверенности от 22.12.2017 N 3010 (сроком до 31.12.2020);

от заявителя - государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 76523);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 76524),

установил:

акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" (далее - Общество), государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет) о взыскании 48 856 773 руб. 49 коп. просроченного основного долга, 1 829 774 руб. 30 коп. процентов по просроченному основному долгу за период с 01.04.2016 по 05.12.2017, 11 270 705 руб. 47 коп. пени по просроченному основному долгу за период с 01.04.2016 по 13.06.2017, 13 994 руб. 81 коп. пени по просроченным процентам за период с 01.09.2016 по 13.06.2017, 300 000 руб. штрафа за период с 07.09.2017 по 13.06.2017, 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 18.10.2013 N 5-102-ЗН/13 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 334, 348, 349, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору от 20.09.2013 N 5-91-НКЛ/13, в обеспечение исполнения которого был заключен договор залога с Комитетом.

Решением от 12.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

По мнению заявителя, в данном случае обращение взыскания на предмет залога недопустимо в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору; срок передачи в залог государственного имущества Республики Мордовия для обеспечения исполнения обязательств Общества истек 17.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании и в письменных объяснениях возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчики участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе приведены доводы относительно решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком (кредитор) и Обществом (заёмщик) был заключен договор об открытии кредитной линии от 20.09.2013 N 5-91-НКЛ/13 (т.1, л.д. 11-15).

Согласно пункту 1.1 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на период с 20.09.2013 до 31.12.2015 включительно, а заемщик обязуется возвратить кредит, полученный в рамках настоящего договора, уплатить проценты за пользование им и предусмотренные настоящим договором комиссии в размере, сроки и на условиях договора. Лимит кредитной линии устанавливается в размере 445 000 000 руб.

В последующем между Банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения от 15.11.2013 N 1, от 26.06.2014 N 2, от 08.12.2014 N 3, от 30.06.2015 N 4, от 30.06.2015 N 5 (т.1, л.д. 16-20).

В редакции дополнительного соглашения от 30.06.2016 N 5 процентная ставка составила 16,5% годовых.

Кредитный договор был заключен с целью исполнения государственного контракта на выполнение работ по завершению закрытия контура здания и устройству части инженерных сетей объекта "Крытый футбольный манеж, г. Саранск" от 25.07.2013 N 26/ВР-2013, заключенного между заёмщиком (подрядчик) и государственным казённым учреждением "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (заказчик).

В порядке пункта 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2016 N 5) погашение траншей осуществляется в соответствии с графиком, последний платеж осуществляется не позднее 31.12.2016 в сумме 50 616 191 руб. 54 коп.

Пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015 N 4) определено, что уплата процентов по первому траншу за первый календарный месяц кредитования производится авансовым платежом в день выдачи первого транша за период, начиная со следующего календарного дня после выдачи транша по последний календарный день данного календарного месяца включительно. Уплата процентов за пользование траншами и неустоек, предусмотренных пунктами 4.6 и 4.7 договора, производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. Уплата процентов за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 производится одновременно с возвратом суммы последнего транша.

Согласно пункту 4.6 договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора заемщик обязался подписать и предоставить кредитору дополнительные соглашения к государственному контракту, указанному в пункте 2.1 договора, о смене банковских реквизитов заемщика на реквизиты Банка. Заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения указанного обязательства, начиная с 31 рабочего дня до выполнения им указанного обязательства в сроки, указанные в пункте 3.6 настоящего договора.

В порядке пункта 4.7 договора заемщик обязался ежеквартально в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять кредитору заверенные единоличным исполнительным органом копии форм КС-2, КС-3 в отношении государственного контракта, указанного в пункте 2.1 настоящего договора. Заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 50 000 руб. за каждый факт нарушения, за каждый день неисполнения указанного обязательства, начиная с 31-го рабочего дня до выполнения им указанного обязательства в сроки, указанные в пункте 3.6 договора.

На сумму просроченной задолженности по кредиту, процентов и комиссий по нему заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России, от суммы обязательств, не исполненных в срок, за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 N 5 стороны дополнили договор пунктами 4.20 - 4.24 с обязанностями заемщика следующего содержания:

4.20. Ежемесячно предоставлять кредитору акты сверки расчетов по контракту с заказчиком (заверенный заказчиком) в срок не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного месяца.

4.21. Погасить имеющиеся картотеки к расчетному счету заемщика в Банк до 08.07.2016.

4.22. Обеспечить отсутствие картотеки к расчетному счету заемщика в Банк на дату погашения задолженности.

4.23. Ежемесячно предоставлять кредитору выписки из обслуживающих банков и карточки 51 счета за прошедший месяц в срок не позднее 5 календарных дней после окончания отчетного месяца.

4.24. В случае невыполнения любого из пунктов 4.20-4.23 договора заемщик обязуется уплатить штраф в размере 100 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня выставления требования со стороны кредитора.

Согласно пункту 5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: недвижимое имущество - объект незавершенного строительства, площадь застройки - 22 384,2 кв.м, степень готовности - 50%, адрес (местоположение) объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы (кадастровый номер 13:23:1003057:110) и земельный участок обшей площадью 57 599 кв.м (кадастровый номер: 13:23:1003057:35).

В пункте 8.2 договора предусмотрены случаи, когда кредитор имеет право отказать заемщику в предоставлении траншей, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и/или потребовать досрочного возврата предоставленных траншей и процентов по ним, уплаты иной задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Комитетом (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от 18.10.2013 N 5-102-311/13, согласно которому Банку передан в залог объект незавершённого строительства, площадь застройки 22 384,2 кв.м, степень готовности 50%, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:110, в редакции дополнительных соглашений к нему от 13.10.2015 и 30.06.2016 (т.1, л.д. 21-28).

Согласно разделу 5 договора залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес требование о полном возврате кредита от 15.05.2017 N 05/21/85-1, а залогодателю - уведомление от 10.05.2017 N 05/21/82-3 о задолженности заёмщика по кредитному договору (т.1, л.д. 29, 36).

Требование Банка в добровольном порядке исполнено не было, что и явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 48 856 773 руб. 49 коп., 1 829 774 руб. 30 коп. процентов по просроченному основному долгу за период с 01.04.2016 по 05.12.2017, 11 270 705 руб. 47 коп. пеней по просроченному основному долгу за период с 01.04.2016 по 13.06.2017;

13 994 руб. 81 коп. пеней по просроченным процентам за период с 01.09.2016 по 13.06.2017, 300 000 руб. штрафа за период с 07.09.2017 по 13.06.2017, 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 18.10.2013 N 5-102-ЗН/13.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции в пределах взысканной суммы задолженности обратил взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от 18.10.2013 N 5-102-ЗН/13 и принадлежащее на праве собственности Республике Мордовия: объекты незавершенного строительства, площадь застройки 22 384,2 кв.м, степень готовности 50%, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Победы, кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:110, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 593 600 000 руб., руководствуясь статьями 334, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик свои обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что сторонами не оспаривается, суд правомерно обратил взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, принадлежащее на праве собственности Республике Мордовия: объекты незавершенного строительства, площадь застройки 22 384,2 кв.м, степень готовности 50%, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Победы, кадастровый (или условный) номер 13:23:1003057:110, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 593 600 000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Ссылка апеллянта на значительное превышение стоимости заложенного имущества над размером задолженности по кредитному договору не может быть признана обоснованной.

Так, общая залоговая стоимость спорного имущества 593 600 000 руб., установленный судом размер задолженности Общества 62 271 248 руб. 07 коп., что составляет 10,49 процента от залоговой стоимости имущества.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка исполнения принятого на себя обязательства за период с 01.04.2016, т.е. сроком более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества - 10,49 процентов.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 по делу N А43-19038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова