Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-1028/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-63092/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273)- Ланчава Л.М., представитель по доверенности от 30.10.2017;

от Некоммерческого партнерства по управлению базой отдыха "НВ-Успенское" (ИНН: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-63092/17, принятое судьёй Бирюковым Р.Ш., по заявлению Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к некоммерческому партнерству по управлению базой отдыха "НВ-Успенское", об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 15.12.2008 г. N 50-0698-04-05-0504

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Некоммерческого партнерства по управлению базой отдыха "НВ-Успенское" (далее - НП по управлению базой отдыха "НВ-Успенское") с требованиями6 1) внести в Договор аренды N 50-0698-04-05-0504 от 15.12.2008 следующие изменения: - Раздел II Договора аренды лесного участка "Арендная плата" изложить в следующей редакции: "5. Размер годовой арендной платы по Договору за Участок составляет 21 530 000 (двадцать один миллион пятьсот тридцать тысяч рублей).

Расчет арендной платы определен согласно отчету ЗАО "РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА" (123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32А) от 21.12.2015 N ГК/02-МАВ об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды за Участок. 6. Арендная плата по Договору за Участок составляет 5 382 500 (пять миллионов триста восемьдесят две тысячи пятьсот рублей) в квартал и перечисляется до 10 числа последнего месяца каждого квартала. За несвоевременное внесение арендной платы с Арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней.";

2) считать Договор аренды N 50-0698-04-05-0504 от 15.12.2008 измененным после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. (т. 1 л.д. 2-7, 90-94, т. 2 л.д. 150-151).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-63092/17 в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 155-157).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2008 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - Арендодатель) и Некоммерческим партнерством по управлению базой отдыха "НВ-Успенское" (далее - Арендатор) заключён Договор аренды лесного участка N 50-069804-05-0504 (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 8,0 га, местоположение: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 27, выдел 4, 5, 6, 7, 8, 9, кадастровый номер 50:20:0041126:567, категория земель: - земли лесного фонда, вид разрешенного использования: "осуществление рекреационной деятельности".

Срок действия Договора аренды лесного участка устанавливался с момента государственной регистрации договора и до 04.03.2053 года (пункт 19 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 5 Договора аренды, арендная плата по настоящему Договору составляет 788 697 руб. в год.

Пунктом 6 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

За несвоевременное внесение арендной платы с Арендатора взимается сумма, определяемая следующим образом: берется 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, умножается на сумму договора, делится на 100 и умножается на количество просроченных дней. При этом в пункте 7 Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Лесной участок был принят от арендодателя арендатором на основании Акта приема-передачи лесного участка в аренду от 15.12.2008 года.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.03.2009 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный в аренду, было зарегистрировано еще до заключения Договора аренды земельного участка - 04.03.2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.10.2015 года, а сведения о кадастровом номере лесного были внесены в ГКН 26.08.2008 года.

Постановлением Правительства Московской области от 06.03.2012 года N 248/8 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041126:567 общей площадью 80 000 кв.м был включен в границы д. Новодарьино сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района (категория земель "земли населенных пунктов").

На основании указанного постановления в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части указания категории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041126:567 с "земли лесного фонда" на "земли населенных пунктов", что подтверждается кадастровой выпиской от 08.10.2015 года.

27.03.2015 года Некоммерческое партнерство по управлению базой отдыха "НВ-Успенское" обратилось в ТУ ФАУГИ в Московской области с заявлением, в котором просило заключить с арендатором дополнительное соглашение к Договору аренды, в котором указать на изменение сторон по Договору аренды и изменить предмет Договора аренды, указав, что предоставленный в аренду земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Письмом от 20.07.2016 года N ЕП/11-5877 ТУ ФАУГИ в Московской области направило арендатору дополнительное соглашение к Договору аренды, подписанное со стороны арендодателя, в котором предлагало пересмотреть условия определения арендной платы.

Поскольку дополнительное соглашение к Договору аренды не было заключено, 28.04.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой повторно предложил последнему заключить дополнительное соглашение к Договору аренды, направленное ранее.

В связи с тем, что в досудебном порядке соглашение о внесении изменений в Договора аренды не было заключено, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически требуя изменить размер арендной платы, истец просит суд навязать ответчику против его воли договор с условиями, регулирующими размер арендной платы, который тот не намеревался заключать.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае, поскольку арендатор уклоняется от заключения Дополнительного соглашения по внесению изменений в Договор аренды, арендатор имеет право, в целях урегулирования споря, обратился в суд с требованиями об изменении Договора аренды.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, 5 существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Пунктом 15 Договора аренды предусмотрено, что внесение изменений в настоящий Договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 года N 1021-О указал на недопустимость при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку данные положения создают необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 28 Обзора Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года, разъяснено, что изменение условий, содержащихся договоре аренды лесного участка, недопустимы в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона, проведенного для передачи права на заключение договора аренды.

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что заключенный сторонами договор содержит соответствующие закону условия о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

В рамках настоящего дела, истец просит изменить размер арендной платы не в связи с качественными и количественными характеристиками лесного участка, а в связи с переводом земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Изменение категории земельного участка не является основанием для пересмотра размера арендной платы. Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Фактически требуя изменить размер арендной платы, истец просит суд навязать ответчику против его воли договор с условиями, регулирующими размер арендной платы, который тот не намеревался заключать.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В обоснование размера арендной платы ТУ Росимущества в МО ссылается на Отчет от 21.12.2015 N ГК/032-МАВ, подготовленный ЗАО "Российская оценка".

Между тем, пунктом 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Кроме того, размер арендной платы подлежит определению на основании отчета об оценке, составленном по состоянию не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что Отчет от 21.12.2015 N ГК/03-МАВ об оценке, подготовлен ЗАО "Российская оценка" по состоянию на 11.12.2015.

Следовательно, установленный шестимесячный срок применимости данных отчета об оценке истек, в связи с чем выводы Отчета от 21.12.2015 N ГК/02-МАВ не подлежат использованию при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка.

Также суд отмечает, что договор аренды лесного участка от 15.12.2008 заключался в соответствии с положениями лесного законодательства по результатам торгов, в том числе на основании указанных результатов торгов первоначально в договоре аренды лесного участка был установлен размер арендной платы.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением (в том числе) изменения целевого назначения.

На момент заключения первоначального договора от 15.12.2008 положения Лесного кодекса возможность изменения существенных условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон, лесным законодательством не предусматривалась.

Возможность внесения таких изменений по соглашению сторон установлена Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации"

Вместе с тем, в материалы дела доказательств принятия специальных нормативных правовых актов, устанавливающих возможность изменения условий по расчету арендной платы в договоре от 15.12.2008, оснований внесения таких условий по соглашению сторон не представлено.

Ссылки истца на постановление Постановлением Правительства Московской области от 06.03.2012 года N 248/8 "О включении земельных участков в границы д. Новодарьино сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района" об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не обоснованы, поскольку в указанном постановлении вопрос о порядке расчета арендной платы не рассмотрен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-63092/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов