Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2018 г. N 15АП-19682/17

город Ростов-на-Дону

11 марта 2018 г.

дело N А32-19716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марат", апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Полиэкс-авто"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гордюк А.В.)

от 17 октября 2017 года по делу N А32-19716/2014

по обособленному спору в рамках дела А32-19716/2014 о банкротстве (несостоятельности) индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Серова Валерия Борисовича (ИНН 667106183697, ОГРНИП 306234220100012),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 были приняты к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Стрелец Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВСВ" и Пискунова Владимира Николаевича о признании индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Серова Валерия Борисовича несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 в отношении должника Серова В.Б. введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 в отношении должника Серова В.Б. введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Безмоленко Екатерина Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Полиэкс-авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 требования ООО "ТК Полиэкс-авто" в размере 4 000 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

16.05.2017 Красовская Л.Б. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

30.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Марат" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с аналогичным заявлением.

Оба заявления рассмотрены Арбитражным судом в рамках обособленного спора в рамках дела о банкротстве N 367-УТ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 удовлетворено заявление Красовской Л.Б., в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Марат" отказано. Суд определил заменить в третьей очереди реестра требований кредиторов должника Серова В.Г. кредитора - ООО "ТК Поликс-авто" на кредитора Красовскую Лидию Борисовну.

Судебный акт мотивирован тем, что права кредитора перешли к Красновской Л.Б. на основании договора уступки права требования от 26.04.2017 N 1. Суд указал, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Марат" в отношении того же материально-правового требования не имеется, поскольку договор цессии от 22.12.2016 N 22/12-2016, заключенный с ООО "Марат", решением Мостовского районного суда от 11.07.2017 по делу 2-504/2017 объявлен недействительной сделкой.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Марат", в которой содержится просьба отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление ООО "Марат" о процессуальном правопреемстве, а заявление Красовской Л.Б. оставить без удовлетворения. Апеллянт в качестве основания ссылается на незаконность решения Мостовского районного суда Краснодарского края, указывая, что общество "Марат" не привлекалось к участию в деле.

Аналогичная апелляционная жалоба поступило от ООО "ТК Полиэкс-Авто", в которой также содержатся доводы о незаконности решения Мостовского районного суда, сопряженные с неизвещением общества о состоявшемся процессе.

От Красовской Л.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором содержится просьба оставить судебный акт без изменения, указано, что решение Мостовского районного суда вступило в законную силу.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда участники обособленного судебного спора представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 Красовская Лидия Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства. В качестве основания указан факт заключения договора уступки права требования N 1 от 26.04.2017, согласно которому ООО "ТК Полиэкс-авто" уступило Красовской Л.Б. право требования, установленное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав ( то есть, 2 520 000 рублей). Как следует из копии чека-ордера Сбербанка, оговоренную сумму 945 000 рублей ( пункт 5 договора) Красовская Л.Б. перечислила на счет ООО "ТК Полэкс-авто" (л.д.57).

30.05.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Марат" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, мотивированное фактом заключения с ООО "ТК Полиэкс-авто" договора цессии N 22/12-2016 от 22.12.2016 в пользу ООО "Марат" в размере 2 520 рублей по требованию к Серову В.Г.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 11.07.2017 по делу 2-504/2017 договор цессии N 22/12-2016 от 22.12.2016, заключенный между ООО "ТК Полиэкс-авто" и ООО "Марат" признан недействительным (л.д.149-156). Согласно заключению эксперта, на которое сослался суд общей юрисдикции, дата выполнения подписи представителя ООО "ТК Полиэкс-авто" на договоре цессии, датированном 22.12.2016, не соответствует указанной дате и выполнена в мае 2017 года.

Доказательств отмены указанного решения районного суда стороны спора не представили.

Все доводы апеллянтов о имевших, по их мнению, нарушениях процессуального права судом общей юрисдикции отклоняются арбитражным апелляционным судом как не относящиеся к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, если в установленном законом порядке решение Мостовского районного суда будет пересмотрено вышестоящим судом общей юрисдикции, заявители не лишены права подать заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2017 по новым обстоятельствам ( часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлена недостоверность даты договора цессии от 22.12.2016 и подписание указанного договора в мае 2017 года, то есть, после заключения в апреле 2017 года договора с Красовской Л.Б.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт недостоверности даты подписания договора между ООО "ТК "Полиэкс-авто" и ООО "Марат" установлен как обстоятельство, имеющее отношение к лицам, участвующим в деле.

Процессуальных оснований для отклонения преюдициально установленного обстоятельства у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правомерно пришел к выводу о переходе материального права к Красовской Л.Б. и удовлетворил ее заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года по делу А32-19716/2014-8/37-Б/367-УТ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

О.Г.Авдонина А.А.Попов