Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-142/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-179187/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Е.Б. Расторгуева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЭК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2017 г. по делу N А40-179187/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства по иску ООО "Один-строй" (ОГРН 1107847323484, юр.адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 16, литер А, пом. 10Н) к ООО "ПЭК" (ОГРН 1147746182748, юр.адрес: 109428, г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 4, стр. 19) о взыскании денежных средств в возмещение убытка,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Один-строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК" о взыскании убытков в размере 404 770 руб. 27 коп., вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги в размере 51 099 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 ноября 2017 года по делу N А40-179187/17 судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика 400 000 руб. ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 117 руб. 40 коп.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 16 января 2018 года срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2016 между ООО МСК Групп" и ООО "Первая экспедиционная компания" был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО "Руукки Рус", являющиеся грузоотправителем, в г. Калуга передала груз в количестве 4 упаковок профнастила, для доставки в г. Санкт-Петербург, что подтверждается экспедиторской распиской N СПКЛБАН-*/2812 от 29.12.2016.

За указанные транспортно-экспедиционные услуги ООО МСК Групп" оплатила ООО "Первая экспедиционная компания" в полном объеме вознаграждение в сумме 51 099 рублей согласно платежному поручению N 1 от 10.01.2017.

12 января 2017 между ООО МСК Групп" и ООО "ОДИН-Строй" был заключен договор об уступке прав, в соответствии с п. 1.1. которого ООО МСК Групп" уступило ООО "ОДИН-Строй" все свои права по вышеуказанному договору транспортной экспедиции.

12 января 2017 при получении груза согласно экспедиторской расписке N СПКЛБАН-*/2812 от 29.12.2016 ООО "ОДИН-Строй" было выявлено, повреждение груза.

Данные обстоятельства были зафиксированы актом N СП00000235 от 12.01.2017, подписанным представителем Санкт-Петербургского филиала ООО "Первая экспедиционная компания".

Стоимость поврежденного груза, согласно товарной накладной N 0010452424 от 29.12.2016, подписанной между ООО "Руукки Рус" и ООО "ОДИН-строй", составляет 404 770 руб. 27 коп.

Истец 03 апреля 2017 отправил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично.

Довод ответчика в апелляционной жалобе, о том, что груз принят без дополнительной упаковки, которая требовалась для надлежащей перевозки, и то, что ответчик не несет ответственность за сохранность такого груза при перевозке, судом отклоняется в виду следующего.

Выявленные повреждения свидетельствовали о нарушении условий безопасной транспортировки, вследствие которой груз не был надлежащим образом зафиксирован в кузове, что и послужило причиной повреждений и гибели груза.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность в виде реального ущерба, если не докажет, что повреждения произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

То есть только обстоятельства, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, могут служить основанием для освобождения от ответственности.

Экспедитору на момент приемки груза были известны обстоятельства, которые могли препятствовать надлежащему исполнению договора транспортной экспедиции, при этом ответчик не пытался устранить такие обстоятельства, а также предотвратить их.

Согласно п. 3 ст. 804 ГК РФ экспедитор имеет право отказаться от приемки груза, не соответствующего условиям договора и требующего по своему характеру особых условий перевозки, охраны, а также при недостаточности информации, необходимой для безопасной перевозки.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с требованиями закона, при этом условия договора транспортной экспедиции, освобождающие ответчика от ответственности, противоречат закону, следовательно, применяться не могут.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года по делу N А40-179187/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев