Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-4702/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-158824/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гермес" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017, принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства по делу N А40-158824/17

по иску ООО "Параллель"

к ООО "Гермес"

о взыскании задолженности в размере 173 066 руб. 51 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Параллель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 173 066 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО "Гермес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что задолженность частично оплачена, ответчик не знал о судебном разбирательстве.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Параллель" (Продавец) и ООО "Гермес" (Покупатель) заключен договор на поставку N ДК00076423 от 29.09.2016 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы (товар). Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (п.3.2.1.).

В соответствии с п.5.1. договора оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки.

Согласно материалам дела, продавец выполнил свои обязательства по передаче Товара, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной N НП00007844 от 10.03.2017 на сумму 269 419,12 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 12 копеек, а также товарно-транспортной накладной N ТНОО145092 от 10.03.2017.

Между тем, ответчик принял товар, однако, не оплатил его полностью. Оплата поступила в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 832 от 11.07.2017.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу задолженность по договору (по товарной накладной N НП00007844 от 10.03.2017) на сумму основного долга в размере 169 419,12 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 12 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.7.1. договора Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.7.4. договора за просрочку оплаты Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки: Сумма задолженности: 269 419,12 рублей. Ставка неустойки: 0,01% в день. Срок задолженности: с 20.03.2017 (срок оплаты наступил) по 11.07.2017 (срок частичной оплаты); итого 114 дней.

269 419,12 * 114 * 0,01% = 3 071,37 рублей.

Сумма задолженности: 169 419,12 рублей. Ставка неустойки: 0,01% в день. Срок задолженности: с 12.07.2017 (после частичной оплаты) по 14.08.2017 (дата подготовки иска); итого 34 дня.

169 419,12 * 34 * 0,01% = 576,02 рублей.

Итого: 3 647,39 рублей.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 3 647,39 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 39 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 935 от 02.06.2017, с требованием погашения существующей задолженности. Однако, данное требование Истца Ответчиком полностью исполнено не было.

Истцом от Ответчика было получено гарантийное письмо от 27.06.2017, в котором он обязался оплатить задолженность до 15.07.2017. Однако, данная гарантия Истцом полностью исполнена не была.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие отправку корреспонденции в адрес Ответчика.

Документы, подтверждающие отправку Истцом (квитанция), были приложены к исковому заявлению. Отправка осуществлялась на адрес указанный в договоре, как юридический и почтовый (г. Краснодар, ул. Текстильная, д. 19, офис 3). Такой же адрес был указан в ЕГРЮЛ.

Следовательно, все необходимые документы были направлены в адрес Ответчика надлежащим образом.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик в материалы настоящего дела представлен отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Ссылка заявителя о частичной оплате задолженности также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в обоснование своей позиции не прикладывает к апелляционной жалобе подтверждающие данное обстоятельство документы.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" декабря 2017 года по делу N А40-158824/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк