Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-70905/17

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-130904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МеталлТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы 22 ноября 2017 года

по делу N А40-130904/17-100-445, принятое судьей Кочетковым А. А.,

по иску ПАО "Тимер Банк" (ИНН 1653016689, 420066, Республика Татарстан, г. Казань, проспект Ибрагимова, д. 58)

к ООО "МеталлТранс" (ИНН 7729752347, 119634, г. Москва, ул. Чоботовская, д. 17, пом. 1, ком. 1)

о взыскании 5 344 465,40 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Михеев Е.А. по доверенности от 15.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Тимер Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "МеталлТранс" (далее - ответчик) о взыскании 3 849 000 рублей вексельного долга, 520 943,84 рублей процентов, обусловленных векселем, 974 521,56 рублей пени, всего - 5 344 465,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 142, 143, 147 ГК РФ, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 47, 48, 75, 77 "Положения о переводном и простом векселе", Арбитражный суд города Москвы решением от 22 ноября 2017 года взыскал с ООО "МеталлТранс" в пользу "Тимер Банк" ПАО вексельный долг - 3 849 000 рублей, вексельные проценты - 520 943 рублей 84 копеек, пени - 974 521 рублей 56 копеек, всего - 5 344 465 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 49 722 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, снизить размер пени, взыскиваемых истцом, по усмотрению суда.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что спорный вексель содержит один срок платежа - по предъявлении, а выражение "не ранее 31.03.2014" представляет собой установление векселедателем согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе более продолжительного срока для предъявления векселя к платежу, но в любом случае в течение года со дня его составления, либо, как в данном случае, установлен более продолжительный срок, не ранее 31.03.2014 г. Соответственно истец вправе был предъявить вексель к оплате не позднее 31.03.2015 г.

Также в материалах дела истцом не представлен расчет цены иска исходя из заявленных требований.

ООО "Металлтранс" вексель N 1510/19994 от 01.07.2014 г. не выдавался ни ООО "СТК", ни ПАО "Тимер Банк". На бухгалтерском балансе ООО "Металлтранс" не числится, а у ПАО "Тимер Банк", в свою очередь, отсутствует акт приема-передачи векселя N1510/19994 от 01.07.2014 г. от ООО "СТК".

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Апелляционный суд оставляет заявленное ходатайство без удовлетворения, поскольку у суда отсутствуют доказательства ведения переговоров по заключению мирового соглашения, а истец такую информацию до суда не довел. Мировое соглашение может быть заключено в любое время.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.1.216г. по делу N А40-208098/16-159-1776 с ответчика в пользу истца взыскана часть вексельного долга в размере 330 000 рублей по простому векселю ООО "МеталлТранс" серии МТ N 001 от 31.12.13г., номинальной стоимостью 4 179 000 рублей, с уплатой по нему процентов в размере 10 % годовых, сроком платежа по предъявлению, но не ранее 31.03.14г., подлинник которого приобщен к материалам указанного дела.

Истец является правопреемником АКБ "БТА-Казань" (ОАО), что подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, указанное решение имеет для сторон преюдициальное значение.

Векселедержатель в силу п. 43 Положения о переводном и простом векселе может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в п. 48 Положения.

Вексельный долг, с учетом частичной оплаты, составляет 3 849 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Положения, на вексель начислены проценты за период с 31.12.13г. по 31.03.15г. в размере 520 943,84 рублей.

В соответствии со ст. 48 Положения, на вексель начислены пени за период с 31.03.15г. по 03.07.17г. в размере 974 521,56 рублей (подробный расчет имеется в материалах дела).

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности.

Таких доказательств не представлено. При этом снижение ниже ставки, указанной в ст. 395 ГК РФ, не допускается.

Заявление с снижении неустойки должно быть сделано в суде первой инстанции.

Спорный вексель не мог быть предъявлен к платежу ранее 31.03.2014. Сроки для предъявления исчисляются с этой даты. Годичный срок с момента составления векселя установлен не в данном случае.

Периоды начислений, соответствующие нормы права, указаны в решении. Расчет неустойки имеется в материалах дела.

Иные расчеты ответчик не представил.

Истец является векселедержателем, вексель в установленном законом порядке не оспорен. Кроме того, имеется преюдициальный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года по делу N А40-130904/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова