Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 19АП-859/18

город Воронеж

12 марта 2018 г.

Дело N А64-2737/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу N А64-2737/2017 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" (ОГРН 1076829010961, ИНН 6829039152) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения N 9558 от 06.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу N А64-2737/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу N А64-2737/2017 была оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" предлагалось в срок до 02.03.2018 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также доказательства вручения или направления копии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Копия определения апелляционного суда от 05.02.2018 была направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 392000, г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная, д. 20. Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 07.02.2018 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 05.02.2018.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Каких-либо документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении (02.03.2018), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2017 по делу N А64-2737/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова