Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 01АП-1112/18

13 марта 2018 г.

Дело N А79-13703/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2017 по делу N А79-13703/2017,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго", (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) о взыскании 916 745 руб. 17 коп., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании 926 976 руб. 19 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о взыскании 896 812 руб. 25 коп. долга за сентябрь 2017 года, 19 932 руб. 92 коп. пеней за период с 26.09.2017 по 13.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Коммунальные технологии" к ПАО "МРСК Волги" о взыскании 896 812 руб. 25 коп. долга за сентябрь 2017 года, 30 163 руб. 94 коп. пеней за период с 21.10.2017 по 12.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 18.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковое заявление ПАО "МРСК Волги" удовлетворил частично, взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "МРСК Волги" долг за услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2017 года в размере 896 812 руб. 25 коп., пени в сумме 32 882 руб. 59 коп. за период с 26.09.2017 по 12.12.2017, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21252 руб. В удовлетворении остальной части отказал.

Встречное исковое заявление ООО "Коммунальные технологии" удовлетворил, взыскал с ПАО "МРСК Волги" в пользу ООО "Коммунальные технологии" долг за услуги по передаче электрической энергии и мощности в сентябре 2017 года в размере 896 812 руб. 25 коп., пени в сумме 30 163 руб. 94 коп. за период с 21.10.2017 по 12.12.2017.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскал с ООО "Коммунальные технологии" в пользу ПАО "МРСК Волги" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 533 руб. 35 коп.

Одновременно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 352 руб.

Взыскал с ПАО "МРСК Волги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 540 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что не согласен с обжалуемым решением в части отказа во взыскании законной неустойки, начисленной на плановые платежи.

По мнению заявителя жалобы, поскольку законом установлена обязанность ответчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанной в расчетный период, не одной суммой, а по частям, то нарушение таких сроков оплаты есть нарушение сроков оплаты услуги и соответственно, такие нарушения являются основанием для начисления пеней.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2015 между ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "Коммунальные технологии" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1520-001219 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 29.04.2016, 01.02.2017, протоколом разногласий от 11.06.2015, 12.05.2016 (далее - договор N 1520-001219), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в приложении N 3 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 1520-001219 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 5.9 договора N 1520-001219 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

- исполнитель выставляет заказчику счет на оплату 100 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата;

- заказчик проводит оплату по выставленному счету в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной в "Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии".

Согласно пункту 8.3 договора N 1520-001219 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016 споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Из содержания пунктов 7.1, 7.3 договора N 1520-001219 следует, что договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.06.2015 и действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2015. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, он считается продленным на один год на тех же условиях.

Во исполнение договора N 1520-001219 в сентябре 2017 года ПАО "МРСК Волги" оказало ООО "Коммунальные технологии" услуги по передаче электрической энергии на сумму 896 812 руб. 25 коп., что подтверждается представленными актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 N 21/ПЭ/09.2017/00348, актом об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 N 21/ПЭ/09.2017/00347. Указанные акты подписаны ООО "Коммунальные технологии" без замечаний. На оплату ПАО "МРСК Волги" выставило счет от 07.09.2017 N 160, счет-фактуру от 30.09.2017 N 1709300220/6491.

ПАО "МРСК Волги" указывает, что оплата за данный период ООО "Коммунальные технологии" не произведена.

Претензией от 23.10.2017 N МР6/122/1/3225 ПАО "МРСК Волги" предложило погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" получена согласно почтовому уведомлению 27.10.2017, однако оставлена без удовлетворения.

Между ПАО "МРСК Волги" (сторона 1) и ООО "Коммунальные технологии" (сторона 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2010 N МР6/122-21-04/155 (далее - договор N МР6/122-21-04/155), по условиям пункта 2.1 которого сторона 2 обязуется предоставлять стороне 1 услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки потребителей, заключивших договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих стороне 2 на праве собственности или ином законном основании, а сторона 1 обязуется оплачивать оказанные услуги по тарифу, определенному для исполнителя в соответствии с тарифно-балансным решением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора N МР6/122-21-04/155).

Пунктом 7.6 договора N МР6/122-21-04/155 установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии, оказанных в расчетном периоде, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 9.1 договора N МР6/122-21-04/155 он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2010 по 31.12.2010. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.

В рамках договора N МР6/122-21-04/155 в сентябре 2017 года ООО "Коммунальные технологии" оказало ПАО "МРСК Волги" услуги по передаче электрической энергии на сумму 42 507 108 руб. 02 коп., что подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 N 2043.

На оплату ООО "Коммунальные технологии" выставило счет-фактуру от 30.09.2017 N 2235.

По данным ООО "Коммунальные технологии", оплата за указанный период произведена ПАО "МРСК Волги" частично, не погашенной остается задолженность в сумме 896 812 руб. 25 коп.

Претензия от 14.11.2017 N 17/2/02-05/4112 о необходимости оплатить сумму долга ПАО "МРСК Волги" получена 17.11.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако изложенное требование обществом не исполнено.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Волги" с исковым заявлением и для обращения ООО "Коммунальные технологии" с встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, в спорный период отношения сторон регулировались договорами от 03.07.2015 N 1520-001219 и от 26.02.2010 N МР6/122-21-04/155.

Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договорами и необходимых для прекращения действия договоров либо их изменения, заключения новых договоров, в материалы дела не представлены.

Факт оказания ПАО "МРСК Волги" обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" услуг по передаче электрической энергии на сумму 896 812 руб. 25 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 N 21/ПЭ/09.2017/00348, актом об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 N 21/ПЭ/09.2017/00347, и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" не оспорен, равно как подтвержден актом об оказании услуги по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2017 года от 30.09.2017 N 2043 и не оспорен публичным акционерным обществом "МРСК Волги" факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" услуг на сумму 896 812 руб. 25 коп.

Вопреки требованиям положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования ПАО "МРСК Волги" по первоначальному иску и ООО "Коммунальные технологии" по встречному иску в части взыскания основного долга правомерно признаны обоснованным и удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, ПАО "МРСК Волги" просило взыскать с ООО "Коммунальные технологии" 36 437 руб. 72 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 26.09.2017 по 12.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" также заявлено требование о взыскании с ПАО "МРСК Волги" 30 163 руб. 94 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.10.2017 по 12.12.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты оказанных в сентябре 2017 года услуг по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, требования ПАО "МРСК Волги" и ООО "Коммунальные технологии" о взыскании пеней правомерны.

Из представленного ПАО "МРСК Волги" расчета следует, что обществом начислены пени, предусмотренные абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в том числе и на сумму промежуточного платежа в размере 395 437 руб. 99 коп. за период с 26.09.2017 по 20.10.2017.

Из буквального толкования нормы, содержащейся в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следует, что предусмотренная в ней мера ответственности в виде пени подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения обязанности по оплате уже оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Начисление пеней на промежуточные платежи законом прямо не предусмотрено. Одновременно в законе не содержится и прямого запрета на заключение сторонами соглашений, предусматривающих возможность начисления неустойки на промежуточные платежи.

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки может равным образом вытекать из положений закона или из соглашения сторон, оформленного в письменном виде в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем использования сторонами принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе.

Сторонами в пункте 6.7 договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшее в результате заявления заказчика об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаем, когда заказчик, оспаривающий объемы, указанные в выставленном счете, не получил в соответствии с положениями настоящего договора от исполнителя необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, заказчик, несвоевременно исполнивший обязательство по оплате или отклонившийся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, в следующем за расчетным периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Проанализировав содержание пункта 6.7 договора, суд считает, что в данном случае сторонами согласована возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащей оплате в том числе и промежуточного платежа в размере 50 % от стоимости услуг в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном месяце, установленного пунктом 5.9 договора.

Промежуточные платежи за электроэнергию по своей природе не могут рассматриваться как авансовые платежи, поскольку являются платой за фактически поставляемую электрическую энергию в течение текущего месяца (не являются платой за товар, который будет поставлен в будущем). Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе на промежуточные платежи, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на сумму промежуточных платежей возможно начисление неустойки в размерах, установленных договором, на окончательную стоимость оказанных в расчетном месяце услуг по передаче электроэнергии подлежит начислению пеня, установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ПАО "МРСК Волги" о взыскании с ООО "Коммунальные технологии" неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 32 882 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный ООО "Коммунальные технологии" расчет пеней по встречному требованию, признает его арифметически верным и соответствующим требованиям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований ООО "Коммунальные технологии" о взыскании пени за период с 21.10.2017 по 12.12.2017 в сумме 30 163 руб. 94 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил заявленные ответчиком требования по встречному иску и на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел зачет удовлетворенных требований.

Сторонами также заявлены требования о взыскании пеней по день фактической оплаты суммы основного долга. Поскольку взаимные требования сторон в части взыскания суммы основного долга прекращены зачетом 12.12.2017 (дата вынесения резолютивной части решения), пени подлежат взысканию по 12.12.2017, дальнейшее начисление пеней не производится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2017 по делу N А79-13703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова