Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-68022/17

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-159398/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017,

принятое судьей Н.М. Паньковой (172-1491) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-159398/17

по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 079, 61 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan (регистрационный знак О 860 ВМ 777).

По состоянию на дату ДТП вышеуказанное транспортное средство было застраховано истцом по договору АВТОКАСКО (страховой полис N 001АТ- 16/26836).

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 36 874, 45 руб., что подтверждается платежным поручение от 16.06.2017 N 128, на котором имеются отметки обслуживающего банка истца об исполнении.

Судом также установлено, что ДТП произошло в результате нарушении ПДД РФ водителем, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ответчиком по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N 0371095946.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan (регистрационный знак О 860 ВМ 777) с учетом износа составляет 41 224, 24 руб., что подтверждается экспертным заключением от 26.06.2017 N 001AS17-006312/198906-17, составленным в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, положений п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ, а также ст.ст.7,12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимной связи истец пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему страхователю истца, в размере 3 079, 61 руб.

При этом размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств определен истцом на основании приложения N 1 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА 18.12.2008, протокол N 5).

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции установил, что общий размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком по рассматриваемому страховому случаю, составил 41 224, 24 руб.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным, он основан на фактических обстоятельствах дела, представленных ответчиком доказательствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционной суд обращает внимание, что в жалобе истца каких-либо доводов по существу рассматриваемого спора не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-159398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин