Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-4714/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-143154/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красивый Дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-143154/17, принятое судьей М.В. Лариным (шифр судьи 107-1676)

по заявлению ООО "Красивый Дом" (ОГРН 1137746059120, 127474, г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 62, к. 2)

к Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН 1027739830161, 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

о признании недействительным акта от 10.02.2017 N 8421,

при участии:

от заявителя:	Каюмов Р.Т. - Генеральный директор;
от заинтересованного лица:	Снегирева А.И. по доверенности от 26.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красивый Дом" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным акта N 8421 от 10.02.2017 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом проведено обследование помещения общества, в результате чего составлен Акт N 8421 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 10.02.2017 с начислением суммы торгового сбора в размере 30 250 р. в квартал, со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401 "О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве". Акт был направлен Департаментом в налоговый орган.

Заявитель обратился Департамент с обращением об отмене решения о включении в список объектов. Данное обращение было рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве и обществу было отказано в исключении Объекта из Списка объектов.

В силу статей 198, 200 АПК РФ в целях проверки Актов на предмет их законности необходимо установить наличие двух составляющих: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, заявитель поставлен на учет в инспекции как плательщик торгового сбора.

В силу пункта 1 статьи 410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", в соответствии с главой 33 НК РФ, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

На основании п. 1 ст. 418 НК РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей. Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

В соответствии с пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Приказом Департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения.

В силу пункта 3.1 Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом (п. 3.3 Порядка).

Согласно Приказу ФНС России от 10.03.2016 N ММВ-7-2/122@ утверждена форма и формат представления Информации о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, Информации о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором в электронной форме, порядка их направления в налоговый орган.

Во исполнение вышеназванных положений ответчик, получив от ГБУ "Центр налоговых доходов" информацию об объектах осуществления торговли, а именно: Информационную карту от 09.11.2016 с приложением фотографий, находящегося по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 19, стр. 1, в котором Общество осуществляет торговую деятельность (Объект), включил названный Объект в Список объектов.

10.05.2017 Общество, руководствуясь положениями раздела 8 Порядка, обратилось в Департамент с жалобой об отмене Акта.

Письмом от 31.05.2017 N ДПР-3-3095/17 Департамент уведомил заявителя о принятии жалобы к рассмотрению Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в г.Москве.

26.06.2017 жалоба заявителя рассмотрена комиссией, по итогам рассмотрения принято решение об отказе в отмене Акта, что подтверждается выпиской из протокола от 26.06.2017 N 43.

Письмом от 06.07.2017 N ДПР-3-3095/17 Департамент уведомил заявителя о принятом решении.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что торговую деятельность на объекте не осуществляет, помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д. 19, стр. 1, используется обществом для выставки-демонстрации продукции собственного производства, а также в качестве офиса для заключения договоров купли-продажи продукции собственного производства.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что в указанном помещении Обществом ведется торговая деятельность. При этом торговая деятельность, осуществляемая заявителем на спорном объекте, является объектом обложения торговым сбором, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 413 Налогового кодекса РФ в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, то есть публичной офертой договора розничной купли-продажи.

Согласно п. п. 13 - 15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Согласно материалам дела на момент осуществления сбора информации заявителем были выставлены образцы товара, предлагаемого для продажи. Данное обстоятельство в том числе подтверждено имеющимися в материалах дела фотоматериалами, из которых следует, что выставленный в помещении товар (обелиски, подставки, и т.д.) предлагается к продаже, о чем свидетельствуют имеющиеся на нем имеет ценники с указанием характеристик товара и стоимости.

Пунктом 16 Правил продажи товаров по образцам установлено, что образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца-консультанта.

Пунктами 20, 21 Правил продажи товаров по образцам установлено, что договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Следовательно, исходя из положений статей 494, 497 ГК РФ и Правил, организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по торговле товарами по образцам, демонстрируемые потенциальным покупателям в собственных или арендованных помещениях, являются плательщиками торгового сбора, вне зависимости от места заключения договора купли-продажи (в помещении, где происходит демонстрация товара или в ином месте, в том числе по месту нахождения покупателя), а также места о времени осуществления оплаты за товар (сразу или после доставки товара покупателю).

В ходе проведения сбора сведений об объекте Департаментом установлено, что Общество осуществляет торговую деятельность по продаже кухонной мебели по образцам, что подтверждается информационной картой на объект и фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам на указанном объекте (магазине) выставлены как образцы товаров (виды мебели), так и готовая продукция, с указанием их наименования, артикулов, а также ценниками; имеется уголок покупателя, обязательное наличие которого предусмотрено, согласно Правилам, только для торговых помещений; на объекте работали продавцы - консультанты; выставленные в магазине образцы товара полностью соответствуют образцам, имеющимся в каталоге продукции.

Довод заявителя, что им на спорном объекте осуществлялась исключительно "выставка" образцов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2.2 ГОСТ 32608-2014. Межгосударственный стандарт "Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения", введенным в 6 действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 550-ст (далее - ГОСТ 32608-2014) выставка (ярмарка): мероприятие, на котором демонстрируются и получают распространение товары, услуги и (или) информация и которое проходит в четко установленные сроки и в определенном месте, информация о котором доведена до неопределенного круга лиц. Выставки - многокомпонентные мероприятия, включающие в себя наряду с демонстрацией экспонатов сопутствующие мероприятия. К выставкам не относятся вещевые рынки и розничная торговля на улицах. Ярмарки, в отличие от выставок, предусматривают возможность продажи товаров и предоставления услуг.

Спорный объект не может в силу в силу ГОСТ 32608-2014 признаваться выставкой, поскольку не соответствует установленным данным ГОСТ критериям выставки, учитывая размещение в помещении не экспонатов, а образцов для продажи с ценниками, наименованиями и артикулами, что подтверждается представленными Департаментом фотографиями, сделанными при обследовании.

Довод заявителя, что он в действительности осуществляли не торговую деятельность по продаже мебели, а выполняли работы по созданию новых изделий по заказам покупателей, со ссылкой на положения гражданского законодательства о подряде.

Из анализа фотографий, сделанных при сборе сведений об объекте, а также информации с сайта, следует, что заявитель осуществляет продажу именно товаров, изготовляемых строго по утвержденным и указанным в каталогах формам, а потенциальный покупатель может выбрать только конкретный вид мебели.

При этом, тот факт, что заявитель после получения заказов на продажу мебели сначала ее изготавливали (или приобретали готовые формы), а затем осуществлял сборку из привезенных в место доставки покупателя частей, не дает основания для переквалификации результата производства из товара в результат работ, с учетом изготовление строго по размещенным в каталоге формам и наличие готовых изделий или частей этих изделий на складе.

Таким образом, апелляционный суд считает, что материалами дела подтвержден факт осуществления заявителем на объекте деятельности, соответствующей определению объекта стационарной торговой сети, имеющего торговый зал (указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, в том числе выставлены образцы памятников, ваз, икон и скульптур, на товарах имеются ценники).

При таких обстоятельствах Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно в полном соответствии с требованиями действующего законодательства составил акт N 5471 от 06.12.2016.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-143154/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева