Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-3552/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-90146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Лящевского И.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года

по делу N А40-90146/2017, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-822),

по иску ООО "Грант" (ОГРН: 1061102017932 ИНН: 1102052659)

к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж"

(ОГРН: 1103461002700 ИНН: 3448050754)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Малахова А.М. по доверенности от 27.02.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - ответчик) с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 10 237 495 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды N Г-16/15 от 01.09.2015 г., из них: 9 472 855 руб. 27 коп. - долг, 764 639 руб. 98 коп. - неустойка по состоянию на 18.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года по делу N А40-90146/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N Г-16/15, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду помещения, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за временное пользование помещениями.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что Договор заключен на срок с 01.09.2015 г. по 01.04.2016 г.

Согласно п.7.1. настоящий договор автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях в случае, если сторона-инициатор за 1 (один) месяц до окончания срока аренды, установленного в п.4.1. договора, письменно не уведомит другую сторону об отказе от Договора.

Согласно приложению N 1 к Договору по акту приема-передачи Истец передал Ответчику следующее имущество:

- здание столовой общей площадью 306,60 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Усинск, Головные сооружения,

- здание ВЖК (общежитие) общей площадью 1 323,00 кв. м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Усинск, Головные сооружения, далее по тексту именуемое "Помещение".

Исходя из условий Договора размер арендой платы составляет 2 500 000 рублей в месяц без учета НДС. Кроме того, помимо арендной платы, на основании выставленных на оплату в текущем месяце счетов-фактур, возмещает Арендодателю затраты прошлого месяца, произведённые в интересах Арендатора: стоимость расходных материалов, использованных при ремонте и обслуживании помещения, в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца; другие расходы, произведенные Арендодателем в интересах и с согласия Арендатора, в сроки по согласованию сторон.

Согласно п.3.2.2. Договора арендная плата должна оплачивается не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяца аренды.

Установлено, что арендатор в нарушение п. п.3.2.2. заключенного Договора не исполнил свои обязательства по оплате стоимости аренды и дополнительных расходов, долг ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" перед ООО "Грант" по договору аренды N Г-16/15 от 01.09.2015 г. за январь, февраль и март 2017 года составляет 9 472 855 руб. 27 коп.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что Арендатор в случае просрочки оплаты аренды несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора также заявлена неустойка в размере 764 639 руб. 98 коп. за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами договоренности о продлении договора судебной коллегией не принимается.

Установлено, что за период с января по март 2017 г. (включительно) ответчик продолжал использовать арендованное помещение, что подтверждается актами: N 1 от 31.01.2017 г. на сумму 2 950 000 руб., N 11 от 31.01.2017 г. на сумму 179 183 руб. 47 коп., N 55 от 04.04.2017 г. на сумму 6 293 333 руб. 00 коп., N 54 от 01.04.2017 г. на сумму 50 338руб.80 коп. подписанными представителем ответчика, в связи с чем, утверждение о расторжении договора аренды с 20.02.2017 г. является необоснованным.

Учитывая, что акт приема-передачи помещения, в соответствии с которым арендованное недвижимое имущество возвращено арендатору, подписан сторонами 04 апреля 2017 г., на арендаторе лежит обязанность по оплате фактического пользования помещениями, на условиях согласованных сторонами.

Довод об уклонении арендодателя от более ранней даты приема помещений судебной коллегией не принимается, как документарно не подтвержденный, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств внесения платежей за весь период пользования помещениями, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки повторно проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года по делу N А40-90146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский В.В. Валюшкина