Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 17АП-19917/17

г. Пермь

13 марта 2018 г.

Дело N А60-52270/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2017,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по делу N А60-52270/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр оптово-розничной торговли" (ОГРН 1100280016363, ИНН 0278168863)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр оптово-розничной торговли" (далее - истец, общество "ЦОРТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - ответчик, общество "Уралвагонзавод") о взыскании 357 776 руб. задолженности и 7 584 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки от 21.03.2017 N 20/136у/428.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) иск удовлетворен.

Обжалуя принятый судебный акт, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, указывая, что претензия от истца ему не поступала. В связи с этим просит отменить решение и оставить исковое заявление общества "ЦОРТ" без рассмотрения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя довод о том, что неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, факт получения последним претензионного письма от 09.08.2017 N 150 подтвержден отметкой входящей корреспонденции на экземпляре претензии истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЦОРТ" (продавец) и общество "Уралвагонзавод" (покупатель) заключен договор поставки от 21.03.2017 N 20/136у/428, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в спецификации N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма по договору составляет 357 776 руб. Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации N 1. Оплата продукции производится в рублях.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя, если иной порядок расчетов не согласован сторонами в спецификации N 1.

В пункте 6.2 договора установлена ответственность продавца за неисполнение обязательства по поставке товара в виде пени (неустойки) в размере 0,02% от стоимости не оплаченного товара.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласована к поставке следующая продукция:

1) вентилятор ВВД N 9 исп.5, прав.вр. с эл/дв. 30 кВт* 1500 об/мин. в количестве 1 штук на общую сумму 178 888 руб.

2) вентилятор ВВД N 9 исп. 5, лев.вр. с эл/дв. 30 кВт* 1500 об/мин. в количестве 1 штук на общую сумму 178 888 руб.

В соответствии с товарной накладной от 11.05.2017 N 76 продавцом передана покупателю указанная продукция на общую сумму 357 776 руб.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате принятой продукции, общество "ЦОРТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции на спорную сумму подтвержден имеющейся в деле товарной накладной и обществом "Уралвагонзавод" не оспорен.

Ответчиком оплата поставленной продукции в установленный срок не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 357 776 руб., допущена просрочка исполнения обязательства по ее оплате.

Расчет суммы неустойки на сумму 7 584 руб. 85 коп., сделанный истцом за период с 12.06.2017 по 25.09.2017, является верным, не противоречит условиям договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 357 776 руб. задолженности, а также применена предусмотренная пунктом 6.2 договора ответственность в виде взыскания 7 584 руб. 85 коп. пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку обществом "ЦОРТ" в материалы дела представлена претензия от 09.08.2017. Данная претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей корреспонденции от 09.08.2017 N 47-55/06546, проставленная на экземпляре истца.

Кроме того, в письме от 31.07.2017 N 147, направленном ответчику, также содержалось требование истца о погашение задолженности. В ответ на это письмо общество "Уралвагонзавод" сообщило продавцу, что оплата продукции будет произведена по мере поступления денежных средств (письмо от 04.08.2017 N 428-04/2310).

Следовательно, досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом изложенного решение суда от 13.12.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу N А60-52270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова