Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 17АП-3420/18

г. Пермь

13 марта 2018 г.

Дело N А60-56347/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скромовой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Евразинвестэнерго", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2018 года принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-56347/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Детали машин" (ИНН 7604142850, ОГРН 1087604019150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Евразинвестэнерго" (ИНН 6679085380, ОГРН 1169658002282)

о взыскании предварительной оплаты за товар, процентов,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-3420/2017-ГКу) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-56347/2017 значится поданной ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Евразинвестэнерго", посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 21.02.2018 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 09.01.2018 истек 30.01.2018.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Евразинвестэнерго", заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство не содержит указания на какие - либо объективные причины и обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы с соблюдением срока апелляционного обжалования, заявитель апелляционной жалобы указывает лишь на то, что "не согласен с решением по основанием, которые будут представлены после тщательного изучения решения, а также на то, что 28.02.2018 подана апелляционная жалоба, 06.03.2018 апелляционная жалоба вместе с делом поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд".

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Евразинвестэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ответчиком таких причин не приведено.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что решение, резолютивная часть которого вынесена 25.12.2017, размещено 26.12.2017 в информационной системе "Картотека арбитражных дел". Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года и размещено 10.01.2018 в информационной системе "Картотека арбитражных дел", то есть установленные сроки размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", не нарушены.

Ответчик знал о начавшемся процессе, 13.11.2017 представителем ответчика было подано заявление об ознакомлении с материалами дела. В материалах дела также имеются отзывы ответчика, которые поданы им 17.11.2017 и 18.12.2017 (т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 1).

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В данном случае, правовое значение могли бы иметь обстоятельства, препятствующие подаче ответчиком апелляционной жалобы с соблюдением срока апелляционного обжалования, однако в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в тексте апелляционной жалобы, указание на такие обстоятельства отсутствует.

Кроме того, 12.03.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца, общества с ограниченной ответственностью "Детали машин", поступили возражения в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы с нарушением срока. Истец указывает, что "ответчику было достоверно известно о рассмотрении данного спора судом: согласно информации с сайта арбитражного суда ответчик знакомился с материалами дела, подавал отзыв на исковое заявление. 14.02.2018 представителем истца было подано заявление о выдаче исполнительного листа и решения с отметкой о вступлении в законную силу. 19.02.2018 исполнительный лист и копия решения с отметкой о вступлении в законную силу 31.01.2018 были получены. Нарушение ответчиком срока при подаче апелляционной жалобы составило 27 дней. При этом, уважительных причин, объективных обстоятельств, препятствующих обращению с жалобой не существовало. По мнению истца, имеет место злоупотребление ответчика правом на обжалование с целью затягивания исполнения решения суда".

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Евразинвестэнерго".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Скромова