Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-4008/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-155797/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кельвион Машимпэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-155797/17, принятое судьей Н.В. Нечипоренко

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКСИОМАТИКА" В ЛИЦЕ К/У ЛОГИНОВА ГЕРМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА (ИНН: 5029159392, ОГРН: 1125029000799, место нахождение: 390044, ОБЛАСТЬ РЯЗАНСКАЯ, ГОРОД РЯЗАНЬ, БУЛЬВАР НАРОДНЫЙ, 15, дата регистрации: 30.01.2012 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЛЬВИОН МАШИМПЭКС" (ИНН: 7731218132, ОГРН: 1027739403713, место нахождение: 105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ М.,12, СТР.1, дата регистрации: 17.10.2002 г.)

о взыскании задолженности в размере 3 140 029, 45 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Геращенко Е.К. по доверенности от 28.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество ООО "Торговый Дом АКСИОМАТИКА" (Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Кельвион Машимпэкс" (ранее ООО "ГЕА Машимпекс") (Поставщик) о взыскании суммы аванса в размере 890 132,84 руб., неустойки в размере 1 395 283,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 784,85 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кельвион Машимпэкс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2017 (резолютивная часть объявлена 15.02.2017) ООО "ТД Аксиоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Логинов Герман Евгеньевич.

Между сторонами заключен договор поставки N 237-ПТО-2014 от 20.10.2014.

В силу п. 1.1 Договора, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю оборудование, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку оборудования согласно условиям, определенным в настоящем Договоре.

В силу п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащего поставке Оборудования, сроки, порядок и условия оплаты согласовываются Сторонами применительно к каждому периоду поставки по отдельным партиям в Спецификациях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.3.3. Договора в течение срока, согласованного Сторонами в Спецификации, Поставщик обязан обеспечить готовность Оборудования к отгрузке на складе Поставщика (Грузоотправителя) и известить Покупателя о готовности Оборудования к отгрузке посредством факсимильной связи.

В рамках Договора 20.10.2014 Сторонами была подписана Спецификация N 1, по условиям которой Поставщик взял на себя обязательство поставить Оборудование (Тепловой пункт ТРМ W-1352-H1/350-D1/380-V1-622- M-F-2356 в количестве 1 шт.) общей стоимостью 2 225 332,11 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.2.1. Спецификации N 1 от 20.10.2014 к Договору, срок изготовления Оборудования - 11 недель, без учета Новогодних праздников с даты предоплаты согласно п.3.1.1. Спецификации.

Оборудование должно быть доставлено автотранспортом Поставщика или привлекаемых им третьих лиц по реквизитам, указанным в п.2.2. Спецификации.

Поставщик должен уведомить Покупателя в течение трех рабочих дней с момента передачи Оборудования от Поставщика Грузоперевозчику о дате отгрузки и о компании Грузоперевозчика.

Пунктом 3.1. Спецификации N 1 от 20.10.2014 к Договору предусмотрен двухэтапный порядок оплаты Оборудования, а именно Покупатель обязуется произвести аванс в размере 40% от общей стоимости Спецификации в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации, 60% - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Датой подписания Спецификации N 1 от 20.10.2014, в соответствии с п. 4.2., является 20.11.2014 (дата, проставленная под подписью последней Стороны, подписавшей Спецификацию).

В силу п.3.5. Договора, обязанность Поставщика по поставке Оборудования наступает при условии выполнения Покупателем условий по оплате Оборудования, предусмотренных Договором и соответствующей Спецификацией к нему.

Покупатель 21.11.2014 произвел перечисление авансового платежа на сумму 890 132,84 руб., что подтверждается платежным поручением N 16945 от 21.11.2014.

С учетом перечисления Покупателем оплаты и выполнения условий поставки оборудования согласно п.2.1. Спецификации N 1 от 20.10.2014 к Договору, последним днем поставки Оборудования является 14.02.2015, однако Поставщик Оборудование не поставил, мотивированных объяснений не предоставил.

Стороны согласовали в п.7.5. Договора, что в случае нарушения сроков поставки более чем на 4 (четыре) календарные недели, Покупатель вправе расторгнуть настоящий Договор и потребовать от Поставщика возврата денежных средств, а также потребовать от Поставщика возмещения всех причиненных таким нарушением убытков.

Возврат денежных средств производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования от Покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Уведомлением (претензией) от 24.10.2016 г. исх. N 1-2410, дата почтового отправления 28.10.2016 г., получено адресатом 02.11.2016 г. истец отказался от договора в одностороннем порядке, потребовал вернуть перечисленный аванс.

Ответа на уведомление о расторжении договора истцом от ответчика не получено.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 890 132 руб. 84 коп.

Относительно требований о взыскании неустойки, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 7.2. Договора установлено, что за просрочку поставки Поставщик по требования Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от 4 стоимости, соответственной подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца за период с 15.02.2015 по 02.11.2016 (дата расторжения договора) сумма неустойки равна 1 395 283,23 руб.

Контр-расчет ответчиком не представлен.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 784 руб. 85 коп. за период с 03.11.2016 по 01.12.2017, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений в данной части, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 784 руб. 85 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-155797/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева