Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-71056/17

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-185580/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года по делу N А40-185580/17, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства

по иску ООО "НПЦ Технология" (ОГРН: 1042600062944, 357820, край Ставропольский, город Георгиевск, ул. Октябрьская, 128/6) к ОАО "РЖД" (ОГРН: 10377339877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании пени в размере 237 967 рублей 74 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НПЦ Технология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 273 967 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05 декабря 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на увеличение срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в период с июля по август 2017 года ответчиком как перевозчиком допущена просрочка доставки грузов железнодорожным транспортом по 8 железнодорожным транспортным накладным.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона с грузом; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно расчету истца, штраф за просрочку доставки вагонов составил 273 967 руб. 74 коп.

Ответчик оплату штрафа в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности требования о взыскании штрафа за просрочку в доставке грузов.

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка допущена во вине грузополучателя со ссылкой на акты, судом апелляционной жалобы отклоняется по ниже следующим основаниям.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержке груза, увеличении срока доставки, составлении акта общей формы.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки (пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России N 26 от 18.06.2003).

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

При просрочке доставки груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, в силу чего он должен доказывать отсутствие своей вины в просрочке.

В материалах дела имеются железнодорожные накладные, предоставленные истцом, в которых отсутствуют отметки о составлении актов общей формы на станции назначения по попутным актам.

Акты общей формы представленные ответчиком не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку истцу акты общей формы, представленные ответчиком, не предоставлялись, представители истца для составления актов не вызывались. Попутные акты, на которые указано в накладных, у истца также отсутствуют, для их составления также никто из представителей грузополучателя не приглашался.

Следовательно, ответчик составил акты общей формы в одностороннем порядке, в них в нарушение пункта 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, отсутствуют подписи грузополучателя.

ОАО "РЖД" не извещал истца о простое подвижного состава, о задержке вагонов с грузом на промежуточных станциях, а также о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения, как этого требуют Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26.

У истца отсутствуют, ответчиком не представлены железнодорожные накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточных станциях задержки вагонов. Не представлены распоряжения о начале задержки и о времени отправления задержанных вагонов, телеграфные сообщения в адрес станции назначения об отправлении вагонов: извещения работников станции назначения в адрес грузополучателя об отправлении вагонов под роспись, которые позволяют определить время простоя вагонов.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для увеличения срока доставки груза на основании пункта 6.7 Правил N 254.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года по делу N А40-185580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев