Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-895/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-175767/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "ДАУГАВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017, принятое судьей Цыдыповой А.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-175767/17, по исковому заявлению АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ЖСК "ДАУГАВА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ДАУГАВА" о взыскании задолженности в размере 44513 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Судом приобщены письменные пояснения АО "Мосводоканал" на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 02.03.2006 г. между МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" (правопреемник - АО "МОСВОДОКАНАЛ") и ЖСК "ДАУГАВА" заключен договор N 401956 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В силу п.п. 2.1.2, 2.2.1 договора, истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1. договора, количество израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений холодной и горячей воды, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

За период с 01.10.2015 г. по 30.06.2017 г. истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и услуги по приему стоков на общую сумму 44513 рублей 32 копейки, доказательства оплаты которой не представлены ответчиком.

Направлена истцом в адрес ответчика претензия от 08.08.2017 г. N (51)01.09и-5524/17, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 03.08.2009 г., от 15.04.2014 г. к договору N 401956.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения от 03.08.2009 г. к договору N 401956, ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца; расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей; счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета, в которых фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 1 п. 1 дополнительного соглашения от 15.04.2014 г. к договору

N 401956, оплата услуг производится на основании расчетно-платежных документов, выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота.

Судом правомерно определено, что доказательства направления в адрес ответчика расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, истцом представлены в материалы дела.

Исходя из ч. 5 п. 1 дополнительного соглашения от 15.04.2014 г. к договору N 401956, если в течение пяти рабочих дней со дня получения счета, абонент письменно не заявит АО "Мосводоканал" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Правомерно определено судом, что возражений со стороны ответчика в адрес истца о несогласии с выставленными платежными документами не представлены.

С 01.06.2017 г. расчеты за услуги водоотведения ГВС проводятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. N 1498 о внесении в п. 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, подпункта "в(4)", предусматривающего новый порядок определения объема сточных вод от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, согласно которому, объем сточных вод принимается равным сумме объемов холодной и горячей воды, поставляемой по договорам ресурсоснабжения, то есть по среднесуточному расходу с последующей корректировкой объемов по данным теплоснабжающей организации.

Водоснабжение жилого дома ЖСК "Даугава" осуществляется от внутридомовой сети ЖСК "Иртыш": Осенний бульвар, д. 12, корп. 4, договор N 404376. Указанная информация отображается в счетах АО "МОСВОДОКАНАЛ" в столбце "Примечание" и на взаиморасчеты между сторонами не влияет, поскольку расчеты проводятся по вводу N 78652 по показаниям водосчетчика, предоставляемым ответчиком.

За услуги водоотведения горячего водоснабжения расчеты проводились по вводам: N N59203, 59204.

Истцом в счете от 31.07.2017 г. N 401956-7 произведена корректировка объема сточных вод от потребленной горячей воды за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г.. В соответствии с представленными данными теплоснабжающей организации ПАО "МОЭК" объём за июнь 2017 г. составил 351,599 куб.м.

Судом первой инстанции также отклонены доводы ответчика о несоответствии представленных истцом показаний приборов учета, поскольку в письме истец разъяснил ответчику о необходимости предоставления посуточных ведомостей полученных непосредственно с тепловычислителя и заверенных печатью ресурсоснабжающей организации в кубических метрах, однако ответчик представил посуточные ведомости в тоннах и в не полном объеме, в связи с чем, суд правомерно за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2016 г. предоставленные ответчиком показания не принял к расчету.

Начисление проводилось по среднесуточному расходу с последующей корректировкой объемов по данным контрольных проверок, что соответствует п.п. 2.4, 2.5, 2.6 дополнительного соглашения.

С ноября 2016 г. по май 2017 г. начисление проводилось по предоставляемым абонентом показаниям.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ответчика долг в сумме 44513 рублей 32 копейки согласно расчета истца, с учетом норм ст.ст. 309,310, п.1 ст. 424, ст.ст. 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Представленные ответчиком к отзыву в качестве доказательства услуг платежные поручения, из которых два платежных поручения имеют назначение платежа не относящееся к исковому периоду: от 08.09.2017 г. N 218 с назначением платежа за август 2017 года, от 07.08.2017 г. N 192 с назначением платежа за июль 2017 года, остальная сумма оплаченных платежей составляет за заявленный период 1204322 рубля 38 копеек, в связи с чем, исходя из представленных ответчиком доказательств оплаты, задолженность ответчика составляет 75 378 рублей 29 копеек из расчета 1 279 700 рублей 67 копеек - 1 204 322 рубля 38 копеек, истцом заявлена сумма долга 44513 рублей 32 копейки.

Представленные ответчиком в материалы дела посуточные ведомости не заверены печатью ресурсоснабжающей организации (ПАО "МОЭК") и, в связи с чем, не приняты судом в силу норм ст. 68 АПК РФ в качестве допустимого доказательства.

В силу норм п.п. 2.1, 2.2 дополнительного соглашения от 03.08.2009 к договору ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Доказательства представления информация о показаниях приборов учета за каждый месяц, в том числе, путем факсимильной связи, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Истцом проведены расчеты по среднесуточному расходу с последующей корректировкой объемов по данным контрольных проверок, что соответствует п.п. 2.4, 2.5, 2.6 дополнительного соглашения от 03.08.2009 к договору; акты контрольных проверок представлены истцом к материалам дела в суде первой инстанции.

С ноября 2016 года по май 2017 года начисление проводилось по предоставляемым абонентом показаниям.

С 01.06.2017 расчеты за услуги водоотведения ГВС проводятся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 о внесении в п. 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, подпункта "в(4)", предусматривающего новый порядок определения объема сточных вод от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, согласно которому, объем сточных вод принимается равным сумме объемов холодной и горячей воды, поставляемой по договорам ресурсоснабжения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-175767/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "РАДУГА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова