Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-5056/17

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-31834/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016,

по делу N А40-31834/16 (161-276), принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ООО "БэстПрайс-Ульяновск" (ИНН 7325071857, ОГРН 1077325008001)

к ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Закудрявская М.А. по доверенности от 26.02.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БэстПрайс-Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик) о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2012 года N 19210/2012 - CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIN XUUTF69EJC0025190, обязании ответчика передать истцу оригинал паспорта указанного транспортного средства.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ООО "Каркаде" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 26 декабря 2012 года N 19210/2012 в размере 11698, 62 руб. (лизинговые платежи N 39 - N 40) за период с 26 января 2015 года по 28 марта 2016 года включительно (до момента расторжения договора лизинга); пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 347,49 руб. за период с 01 июля 2015 года по 28 марта 2016 года включительно (до момента расторжения договора лизинга); задолженности по возмещению расходов на страхование предмета лизинга в размере 11806, 59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года, требования первоначального и встречного иска удовлетворены.

Дополнительным решением от 19 мая 2016 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца 40000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-31834/16 суд взыскал с ответчика в пользу истца судебный расходы в размере 29382,33 руб.

Не согласившись с названным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда о 22 марта 2017 года было приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-31834/16 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-31834/16 в части обязания ответчика передать истцу оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIN XUUTF69EJC0025190.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу N А40-31834/2016 в части первоначального иска об обязании лизингодателя передать лизингополучателю оригинал паспорта транспортного средства отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2017 года по делу N А40-31834/2016 в удовлетворении иска об обязании ответчика передать истцу оригинал ПТС на автомобиль CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIN XUUTF69EJC0025190 отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года производство по апелляционной жалобе ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-31834/16 возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначальный иск содержал два требования, из которых судами было удовлетворено только одно требование.

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проезд представителей истца на судебные заседания по общему правилу также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное требование в размере 29382,33 руб. подлежит удовлетворению на 50%, что составляет 14691,17 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции ранее уже взыскал с ответчика расходов на оплату услуг представителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Дополнительным решением от 19 мая 2016 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца 40000 руб. расходы на оплату услуг представителя, в то время как определением от 20 сентября 2016 года с ответчика были взысканы расходы по проезду представителей истца к судебные заседания. Такие требования при вынесении Дополнительного решения от 19 мая 2016 г. не рассматривались.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 года по делу N А40-31834/16 отменить в части взыскания с ООО "Каркаде" судебных расходов в размере 14691,17 руб.

В удовлетворении требований ООО "БэстПрайс-Ульяновск" о взыскании с ООО "Каркаде" судебных расходов в размере 14691,17 руб. -отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский