Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 17АП-2198/18

г. Пермь

12 марта 2018 г.

Дело N А50П-756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края - Ермакова Е.С., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

от 18 января 2018 года

по делу N А50П-756/2017,

принятое судьей Машьяновой А.В.

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верещагинский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского и Сивинского муниципальных районов) (ОГРН 1155958008370, ИНН 5933009307)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края (ОГРН 1025902152033, ИНН 5933161252)

о признании недействительными решений N 203S19170034017 от 05.09.2017, N203S19170034014 от 05.09.2017 в части назначенного штрафа,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верещагинский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского и Сивинского муниципальных районов) (далее - заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верещагинском районе Пермского края (далее - управление, фонд) о признании недействительными решений N 203S19170034017 от 05.09.2017 и N 203S19170034014 от 05.09.2017 в части назначенного штрафа.

Решением суда от 18 января 2018 года требования удовлетворены. Признаны недействительными решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.09.2017 N N 203S19170034017, 203S19170034014. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Фонд ссылается на то, что страхователем не оспаривался факт отсутствия сведений о застрахованном лице в исходной форме СЗВ-М за сентябрь и ноябрь 2016 г., а также факт их представления 10.05.2017, то есть по истечении установленного законом срока. В указанном случае нарушение выразилось не в представлении недостоверных сведений в отношении 2 застрахованных лиц, а в непредставлении таких сведений, в связи с чем письмо ПФР и пункт 39 Инструкции не применимы, так как названными нормами установлена возможность исправления ошибок до их выявления территориальным органом фонда страхователем самостоятельно в отношении представленных им сведений о застрахованном лице.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представленные с отзывом документы к делу не приобщаются в отсутствие соответствующего ходатайства.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за сентябрь и ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М (тип формы "ДОП").

В ходе проверки установлено, что страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил в фонд исходную форму СЗВ-М на 77 застрахованных лиц за сентябрь 2016 года 07.10.2016; за ноябрь 2016 года - 05.12.2016. Указанные сведения приняты управлением, о чем свидетельствует положительные протоколы входного контроля.

В дальнейшем 10.05.2017 страхователь направил в фонд дополняющие формы СЗВ-М за сентябрь и ноябрь 2016 года на застрахованных лиц, по которым ранее сведения не представлялись (за сентябрь - на Котяшеву М.С., за ноябрь - на Шестакову А.А.).

По результатам проверки составлены акты от 27.07.2017 и вынесены решения от 05.09.2017 N 203S19170034017, N 203S19170034014, которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб. по каждому решению (итого - 1000 руб.).

Несогласие заявителя с решениями фонда послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем не представлены полные сведения по форме СЗВ-М за сентябрь, ноябрь 2016 года в установленный срок.

Между тем 10.05.2017 страхователем представлены "дополняющие" формы СЗВ-М за отчетные периоды, за которые им уже представлялись сведения 07.10.2016 и 05.12.2016 соответственно, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В корреспонденции с указанными положениями статей 15, 16 Закона N 27-ФЗ пунктом 41 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N987н), предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

В письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ" Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также - ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 N 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 N 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, нормативно закрепила, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (пункт 37).

Согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемые решения фонда правомерно признаны судом недействительными.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 18 января 2018 года по делу N А50П-756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов