Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 12АП-15004/17

г. Саратов

12 марта 2018 г.

Дело N А06-1161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2017 года по делу N А06-1161/2017, принятое судьей Колбаевым Р.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Джон" (414000, г. Астрахань, ул. Джона Рида, 1А, ИНН 3017059093, ОГРН 1093017000306),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Джон" (далее - ТСЖ "Джон", должник).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2017 года в отношении ТСЖ "Джон" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку в материалы дела представлено письменное согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30 января 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из формулировки приведенной нормы права следует, что воля законодателя была направлена на исключение возможности осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии (недостаточности) средств на осуществление расходов для проведения соответствующих процедур, в противном случае процедура несостоятельности исключает достижение основной ее цели - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 91) судам даны разъяснения, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд прекращает производство по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда производство по делу прекращается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2017 года суд первой инстанции предложил временному управляющему Минину А.Н. представить арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, информацию о размере непогашенного вознаграждения за процедуру наблюдения, а также о размере непогашенных расходов по делу о банкротстве ТСЖ "Джон". ООО "Астраханские тепловые сети" с учетом информации временного управляющего внести на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в размере достаточном для погашения вознаграждения временного и конкурсного управляющего, а также их расходов по делу о банкротстве.

От ООО "Астраханские тепловые сети" 02 ноября 2017 года - заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Джон" поступило письменное согласие на финансирование расходов по делу в размере 175 000 руб., из которых 150 000 руб. на вознаграждение конкурсного управляющего и 25 000 руб. на иные расходы.

Вопреки утверждению суда первой инстанции, указанное согласие не содержит отказа от внесения денежных средств на депозит суда.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

Кроме того, ООО "Астраханские тепловые сети" является заявителем по делу о банкротстве.

По общему правилу все расходы по делу о банкротстве должника относятся на должника, возмещаются за счет его имущества (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности".

Из изложенных положений следует вывод, что прекращение производства по делу о банкротстве возможно в случае отсутствия согласия заявителя о финансировании процедуры банкротства.

Однако ООО "Астраханские тепловые сети" не отказывалось от внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области на финансирование процедуры банкротства, представило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

При этом, ООО "Астраханские тепловые сети" является в Астраханской области гарантирующим поставщиком теплоэнергии, осуществляет бесперебойную поставку тепловой энергии различным категориям потребителей: населению, частным и бюджетным организациям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющих сомневаться в финансовой возможности ООО "Астраханские тепловые сети" финансировать процедуру банкротства в отношении ТСЖ "Джон".

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению при наличии письменного согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования суда первой инстанции об обязании ООО "Астраханские тепловые сети" внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства с учетом наличия письменного согласия заявителя по делу на финансирование процедуры банкротства должника, и его финансового состояния являлось излишним.

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ТСЖ "Джон" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у суда не имелось.

Вопрос о прекращении производства по делу был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции по своей инициативе в процессе рассмотрения результатов процедуры наблюдения. Фактически результаты состоявшейся процедуры наблюдения судом первой инстанции по существу рассмотрены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с разъяснением пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 02 ноября 2017 года по делу N А06-1161/2017 подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2017 года по делу N А06-1161/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова