Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-5333/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-174889/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техкорм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-174889/17 (23-1541), принятое судьей Гамулиным А.А. по иску ООО "Техкорм" (ИНН 7706620619, ОГРН 1067746629455) к ООО "ПИК" (ИНН 3666189114, ОГРН 1133668057060) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""Техкорм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений N 14/04-17 от 14.04.2017, взыскании задолженности в размере 43750 руб., перечисленной за аренду помещения согласно платежному поручению N 1307 от 19.04.2017, убытков в размере 322050 руб. в связи с оплатой риэлторских услуг в размере 43750 руб. по платежному поручению N 1368 от 26.04.2017, разработки экспресс дизайн-проекта в размере 50000 руб. по платежным поручениям N 947 от 27.03.2017, N 1257 от 17.04.2017, мебели в размере 228300 руб. по платежному поручению N 2013 от 09.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-174889/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2017 года между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен Договор аренды N 14/04-17 от 14.04.2017 (далее - Договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 175 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская обл., г.Воронеж, Коминтерновский р-н, Московский пр-т, д. 11, этаж 2, пом. в лит. 1В (далее - Помещение).

Согласно п. 4.1 Договора срок его действия установлен с 15.05.2017 по 30.04.2018, в связи с чем государственная регистрация договора не требовалась.

Форма передаточного акта согласована сторонами в приложении N 1 к Договору путем его подписания.

Истец указал, что фактическая передача помещение не осуществлена.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно п. 2.2 Договора арендатор обязуется принять помещение от арендодателя согласно акту приема-передачи.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмом от 09.06.2017 N 12 ответчик отказался от исполнения Договора, при этом Договором право одностороннего внесудебного отказа от Договора арендодателю не предоставлено.

То есть, Договор является действующим.

Письмом N Т/7-06 от 21.06.2017 истец потребовал от ответчика передачи ключей в кратчайший срок.

Письмом N Т/7-08 от 26.06.2017 истец указал, что получил акт приема- передачи, подписанный ответчиком, однако акт не подписан по причине проведения ответчиком текущего ремонта в помещении.

Истец направил ответчику в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ предложение о расторжении Договора (претензия N Т/8-03 от 17.07.2017). Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств невозможности использования помещения в соответствии с назначением, указанным в Договоре, истец в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что ответчик не дал ответ на предложение о расторжении Договора с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Так как истцом не представлено доказательств невозможности использования Помещения в соответствии с назначением, указанным в Договоре, и факт получения от ответчика акта приема-передачи, подписанного ответчиком, подтвержден, то суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом обязательств в соответствии с п. 2.2 Договора, и отсутствии доказательств непредоставления арендодателем помещения арендатору в установленный Договором срок. В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что у истца отсутствует право требования расторжения Договора на основании ст.ст. 611, 620 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции учел, что согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера понесенных убытков истец представил договор N 207-2017-С от 14.04.2017 на оказание услуг по подбору помещения для офиса, акт приема-передачи услуг, подписанный сторонами договора, платежное поручение на оплату риэлторских услуг N 1368 от 26.04.2017 в размере 43 750 руб.; договор на поставку мебели N 2405 от 24.05.2017, платежные поручения N 1749 от 24.05.2017, N2013 от 09.06.2017 по оплате за мебель на сумму 442 924 руб. и 354 339,2 руб., соответственно; договор N 002 от 22.03.2017 на разработку экспресс дизайн-проект, акт оказанных услуг N 1 от 13.04.2017, платежные поручения N 947 от 27.03.2017, N1257 от 17.04.2017 на оплату оказанных услуг в размере 50 000 руб.

Учитывая отсутствие оснований наличия права требования расторжения договора в соответствии с положениями ст. 611 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика указанных убытков.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-174889/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков