Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 13АП-33425/17

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А21-5533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: до перерыва: Храброва Т.П. (доверенность от 11.01.2018); после перерыва: не явился, извещен.

от ответчика: до перерыва: Балунова И.В. (доверенность от 08.02.2018), 2), 3) - не явились, извещены; после перерыва - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33425/2017) ООО "Виктория Балтия"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2017 по делу N А21-5533/2017(судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ООО "Виктория Балтия"

к 1)администрации МО городского поселения "Город Балтийск", 2) администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области 3) муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальными ресурсами Балтийского муниципального района"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании:

- с публично-правового образования "Город Балтийск" в лице Администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" за счёт муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" излишне уплаченную арендную плату в размере 1 625 800,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 831,52 руб. по состоянию на 27,09.2017 г, с последующим начислением процентов с 28.09.2017 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- с публично-правового образования Балтийский муниципальный район Калининградской области в лице Администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области за счёт муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" излишне уплаченную арендную плату в сумме 1 625 800,80 руб.

В судебном заседании 01.11.2017 истец заявил об отказе от иска к Муниципальному казенному учреждению "Комитет до управлению муниципальными ресурсами Балтийского муниципального района", в остальной части поддержал уточненные требования в полном объеме.

Решением от 03.11.2017 иск удовлетворен частично. С публично-правового образования "Город Балтийск" в лице Администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" за счёт муниципальной казны в пользу ООО "Виктория Балтия" взысканы: излишне внесенная арендная плата в размере 1 625 800,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 831,52 руб. по состоянию на 27.09.2017 с последующим начислением процентов с 28.09.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства. С публично-правового образования Балтийский муниципальный район Калининградской области в лице Администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области за счёт муниципальной казны в пользу ООО "Виктория Балтия" взысканы: излишне внесенная арендная плата в сумме 1 026 157,67 руб. Производство по делу в части требований к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальными ресурсами Балтийского муниципального района прекращено.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Виктория Балтия" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований к публично-правовому образованию Балтийский муниципальный район Калининградской области в лице Администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области о взыскании излишне внесенной арендной платы в размере 1 026 157,67 руб. отменить и принять в этой части новый судебный акт, которым взыскать с публично-правового образования Балтийский муниципальный район Калининградской области в лице Администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области за счёт муниципальной казны в пользу ООО "Виктория Балтия" излишне внесенную арендную плату в сумме 1625800,80 руб.

По мнению подателя жалобы, суд неверно определил момент начала течения исковой давности, когда в соответствии со ст. 200 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Истец определяет этот момент с даты вступления в силу решения Калининградского областного суда от 07.05.2015, которым установлена новая кадастровая стоимость в размере рыночной для целей исчисления арендной платы.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 01.03.2018.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Состав суда не изменился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30 января 2009 между Администрацией Балтийского городского округа Калининградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория Девелопмент" заключен договор N 9, по которому арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:14:010604:21 площадью 6 308 кв.м., расположенный по адресу: г.Балтийек, проспект Ленина, 28"В" - под размещение торгово-развлекательного комплекса. Согласно пункту 2.1 договор действует до 20 января 2058 года.

В соответствии с приложением к договору N 9 (расчёт арендной платы на 2009 г.) расчёт арендных платежей произведен исхода из кадастровой стоимости земельного участка, равной 10 243 561 руб.

21 января 2014 в договор внесены изменения, в соответствии с которыми арендатором является общество с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия".

06 апреля 2015 стороны внесли в договор изменения, касающиеся наименования арендодателя (вместо администрации БМР - администрация муниципального образования городское поселение "Город Балтийск"), а также в части реквизитов для перечисления арендных платежей.

Решением Калининградского областного суда от 07.05.2015 по делу N 3-20/15 по заявлению ООО "Виктория Балтия" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:14:010604:21 - в размере 8 500 900 рублей.

19.11.2015 общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку данное заявление оставлено без удовлетворения, ООО "Виктория Балтия" обратилось в арбитражный суд (дело А21-758/2016).

Решением от 22.04.2016 по делу А21-758/2016 в пункт 3.4. договора аренды от 30 января 2009 N 9 внесены дополнения следующего содержания: "для исчисления арендной платы с 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:14:010604:21 составляет 8 500 900 рублей (основание: решение Калининградского областного суда от 07 мая 2015 года) и действует до момента пересмотра (определения) в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку в течение 2014-2015 Общество перечисляло арендную плату, исходя из условий договора (с учётом кадастровой стоимости участка в размере 10 243 561 руб.), у него образовалась переплата, размер которой по состоянию на 31 декабря 2016 составил 3 697 898,86 руб., что зафиксировано в акте сверки между арендодателем и арендатором (л.д. 43).

Неоднократные заявления в адрес администрации городского поселения о возврате излишне внесенных платежей, а также заявление, направленное в адрес администрации БМР (от 15.08.2017 N 1058-17), остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями ст. ст. 199, 200 ГК РФ.

Судом установлено, что Общество могло и должно было знать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку именно им в 2014 был инициирован пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка. Решение Калининградского областного суда от 07.05.2015 по делу N 3-20/15 констатировало довод истца об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка, таким образом, дата вступления в законную силу указанного решения, с которой истец связывает начало течения срока исковой давности, не является тем моментом, когда истец мог или должен был узнать о наличии переплаты.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По условиям договора N 9 арендные платежи вносятся арендатором ежеквартально не позднее 15 дней по окончании каждого квартала.

Фактически арендные платежи за 1 и 2 кварталы 2014 внесены обществом 09 апреля 2014 и 08 июля 2014 соответственно.

Общество обратилось к администрации БГО с иском (уточненным) 21 августа 2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ошибочно подменяет понятие "нарушение прав", определяющее начало течения исковой давности, с понятием "реализация мер по восстановлению нарушенного права".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2017 по делу N А21-5533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина