Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-70828/17

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-171573/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Борискова С. В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 г., принятое судьей Моисеевой Ю.Б., в порядке упрощенного производства по делу N А40-171573/17, по исковому заявлению ИП Борискова С. В. к ИП Богдареву А. Ю.

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Борисков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Богдарёву А.Ю. задолженности по договору на оказание услуг в сумме 15000 рублей и 1875 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 20.03.2017 г. между Индивидуальным предпринимателем Борисковым Сергеем Викторовичем и Индивидуальным предпринимателем Богдарёвым Александром Юрьевичем заключен договор N 77/2017 оказания юридических услуг, по условиям которого, ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса юридических услуг, в соответствии с п.п. 1.1.1 - 1.1.14. договора.

Стоимость вышеуказанных услуг согласно п. 3.1. договора составляет 45000 руб. в месяц, без НДС.

В силу п.п. 3.2., 3.3 договора, оплата производится на основании выставленного счета с 10 по 20 числе текущего месяца за весь текущий месяц путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора, последний вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 12 месяцев.

Истец ссылается на выполнение своих обязанностей по договору в полном объеме за период с 20.04.2017 г. по 30.04.2017 г. на общую сумму 15000 рублей; на отсутствие претензий по качеству оказанных услуг ответчиком.

В п. 2.1.1 договора отражено, что ответчик обязан принять услуги, оказанные исполнителем, на основании акта сдачи-приемки услуг; акт сдачи-приемки услуг подписывается сторонами ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ответчик не оплатил услуги, истцом заявлен иск о взыскании долга в сумме 15000 рублей.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, ч.1 ст.779, ч.1 ст. 781 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены подписанные истцом и ответчиком без претензий и замечаний первичные документы, в частности, акты выполненных работ на заявленную сумму долга по спорному договору, в связи с чем, правомерен вывод суда о недоказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по договору на предъявленную к взысканию сумму, отказав истцу в иске, с чем согласился апелляционный суд.

Часть доводов заявителя апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-171573/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Борискова С.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова