Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 11АП-225/18

г. Самара

12 марта 2018 г.

дело N А65-31967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинск-Молоко" - директор Ильин М.Е., приказ от 29.02.2016, представитель Новокрещенова В.О., доверенность от 24.11.2017,

от ответчика закрытого акционерного общества "Мелеузовский молочноконсервный комбинат" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мелеузовский молочноконсервный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу N А65-31967/2017 (судья Хасаншин И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинск-Молоко" (ОГРН 1161690073380, ИНН 1658188755) к закрытому акционерному обществу "Мелеузовский молочноконсервный комбинат" (ОГРН 1020201845400, ИНН 0263002008) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинск-Молоко" (далее - истец, ООО "Агрофирма "Заинск-Молоко") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Мелеузовский молочноконсервный комбинат" (далее - ответчик, ЗАО "Мелеузовский молочноконсервный комбинат") о взыскании 1 375 894,80 руб. долга, неустойки по договору N 01/11-16/258-юр от 01.11.2016 в размере 16 920, 62 руб. за период с 09.06.2017 по 04.10.2017, неустойки по договору N 04/04-17 от 04.04.2017 в размере 7643,41 руб. за период с 07.09.2017 по 04.10.2017.

Решением от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом в части взыскания неустойки и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять новой судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом. По расчету ответчика размер неустойки составляет 24 237,93 руб.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение только в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

В судебном заседании представители истца заявили письменный отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 24 564,03 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречий закону или нарушения прав других лиц.

Заявление подписано директором Общества Ильиным М.Е., полномочия которого подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1. л. 136).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъяснил представителям истца, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителям истца понятны.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу N А65-31967/2017 в части взыскания неустойки в размере 24 564,03 руб. подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами заключены договоры N 01/11-16/285-юр от 01.11.2016, N 04/04-17 от 04.04.2017 на оказание транспортных услуг.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг в размере 1 375 894, 80 руб.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статей 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. В данной части решение не обжаловано.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, решение в части распределения судебных расходов подлежит отмене. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по требованию, от которого истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 24 564 руб. 03 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу N А65-31967/2017 в части взыскания неустойки в размере 24 564 руб. 03 коп. и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску отменить. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 24 564 руб. 03 коп. прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мелеузовский молочноконсервный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинск-Молоко" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 26 759 (двадцати шести тысяч семисот пятидесяти девяти) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинск-Молоко" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 361 (трехсот шестидесяти одного) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу N А65-31967/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина