Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 09АП-65561/17

г. Москва

16 февраля 2018 г.

Дело N А40-140147/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астратекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. по делу N А40-140147/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-1268)

по иску ООО "Астратекс"

к ДГИ г. Москвы

третьи лица Правительство Москвы

об изменении условий договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от третьего лица: Клоков Е.В. по доверенности от 18.01.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о внесении изменений в пункт 2 дополнительного соглашения от 30.11.2015 года к договору N 01-00016/08 от 11.01.2008 года на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 14/1, корп. 2, установив ставку арендной платы по объекту в размере 9 286,30 руб. за кв.м в год с учетом НДС.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между департаментом имущества города Москвы и истцом был заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 1- 16/08 от 11.01.2008 года (в редакции дополнительных соглашений от 16.04.2009 года, от 29.05.2012 года, от 30.11.2015 года), по условиям которого Департамент обязался передать истцу, находящееся в собственности города Москвы, в аренду нежилое помещение общей площадью 236,6 кв.м. в соответствии с планом БТИ, расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 14/1, корп. 2, а истец принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 года установлен срок действия договора с 01.12.2007 г. по 01.07.2025 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.1 договора, установлено, что за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

Согласно п. 6.2 договора, в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 года к договору установлено, приостановить действие п. 6.2 договора аренды на период действия льготной ставки арендной платы.

Указанным дополнительным соглашением от 16.04.2009 г. установлена льготная ставка арендной платы в размере 1 000 руб. в год за 1 кв.м.

Согласно расчету арендной платы от 12.10.2013 на период с 01.01.2013 установлена ставка арендной платы в размере 3 976 руб. 35 коп. в год за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 30.11.2015 срок действия договор аренды продлен по 01.07.2025, и по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда установлена ставка арендной платы за 1 кв.м в год равная 19 266 руб. без учета НДС.

Письмом от 12.02.2016 истец обратился к ответчику с просьбой пересмотреть условия нового Дополнительного соглашения в части определения арендной платы.

Письмом от 12.02.2016 N 33-5-28880/15-(4) ответчик в изменении арендной ставки истцу отказал.

Истец полагает, что в отношении Общества должна применяться ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м в год, поскольку срок действия установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2014, истец является субъектом малого предпринимательства, арендует помещение менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов.

Учитывая, что Департамент отказал Истцу в предоставлении льготной ставки арендной платы, Обществом в Арбитражный суд г. Москвы был предъявлен иск о признании права на предоставление имущественной поддержки на 2016 год в виде установления льготной ставки арендной платы по договору в размере 3 500 руб. за 1 кв.м в год с 30.11.2015, обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы, по договору аренды исходя из ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м. в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 года по делу N А40-77096/2016, вступившим в законную силу 19.12.2016 года, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении указанного спора судом установлено, что переоформление договоров аренды государственного (муниципального) имущества на новый срок осуществляется в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно п.п. 1, 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год. В случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 настоящего постановления.

Таким образом, в силу императивной нормы п. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договора на новый срок возможно только при условии определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта.

После заключения договора аренды на новый срок (или дополнительного соглашения о продлении срока действия ранее заключённого договора) арендатор может получить имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления такой ставки арендной платы.

Согласно протоколу Заседания межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 22.03.2016 N ДГИ-П-90/16 в предоставлении имущественной поддержке истцу было отказано.

В рамках подготовки дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды от 11.01.2008 N 1-16/08 проведена независимая оценка рыночной стоимости права пользования указанным объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2015 срок действия договор аренды продлен по 01.07.2025, по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда установлена ставка арендной платы за 1 кв.м в год равная 19 266 руб. без учета НДС.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 г. истец направил в Департамент городского имущества Протокол разногласий, в соответствии с которым в редакции арендатора ставка арендной платы с 30.11.2015 г. устанавливается в размере 7785 руб.по результатам оценки рыночной стоимости права аренды.

На данное обращение Департамент городского имущества письмом от 12.02.2016 г. N 25-5-288880/15/4 отказал истцу в подписании дополнительного соглашения на условиях истца.

Далее, Общество 30.03.2016 г. направляет в адрес Департамента подписанное дополнительное соглашение от 30.11.2015 г. в 4 экземплярах с указанием того, что данная редакция соглашения носит кабальный характер.

В соответствии со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Указанным правом общество не воспользовалось, риске не совершения процессуальных действий лежит на истце.

Общество подписало дополнительное соглашение от 30.11.2015 г. и представило его на регистрацию в Управление Рореестра по Москве (N 77/011/2016-1025).

Вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-77096/2016 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку настоящий иск фактически направлен на установление по договору аренды льготной ставки арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, в связи с чем данные обстоятельства не доказываются вновь в порядке ст. 69 АПК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Данный порядок установления ставки арендной платы соответствует требованиям ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Дополнительное соглашение подписано сторонами, истцом исполняется.

Вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки, (указанная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу N А09-6803/2014).

С учетом изложенного требования истца по заявленному удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-140147/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова