Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 20АП-741/18

Тула

12 марта 2018 г.

Дело N А54-5883/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "РН-ТРАНС" - Девяткиной Ю.А. (доверенность от 21.11.2017), открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" - Исакова Д.И. (доверенность от 11.09.2017), Кучковой М.Ю. (доверенность от 11.09.2017), рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2017 по делу N А54-5883/2017 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295; г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ОГРН 1026303117092, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, д. 11) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 637 675 руб. 54 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (далее - АО "РН-ТРАНС") о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 637 765 руб. 44 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ, Кодекс), истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 637 675 руб. 54 коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2017 заявленные требования удовлетворены. С АО "РН-ТРАНС" в пользу ОАО РЖД" взыскано 637 675 руб. 54 коп. - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 15 754 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РН-ТРАНС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене и принятии нового судебного акта. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что занятость путей общего пользования станции назначения Стентькино-2 должена подтверждаться исключительно актами общей формы, составленными в соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила N 26). По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, суд первой инстанции уклонился от оценки доводов ответчика по доставке иных вагонов-цистерн в период "бросания" спорного поезда; доводов, заявленных с применением Приказа N 67 от 29.09.2003 по установлению технологических норм; а также довода о недобросовестном осуществлении гражданских прав истцом, связанным с отказом в заключении нового договора с ответчиком на новых условиях.

В судебном заседании представитель АО "РН-ТРАНС" поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители ОАО "Российские железные дороги" возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) и закрытым акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ЗАО "РНПК", пользователь) был заключен договор N 2-12/143 на подачу и уборку вагонов ЗАО "РНПК" при станции Стенькино-2 Московской железной дороги от 06.06.2013 (далее - договор).

ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (§1 договора).

Согласно § 14 договора в соответствии с приказом МПС России N 70 от 10.10.2003 "О Методике по разработке и определении. Технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов" устанавливаются технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов, указанные в приложение N 1 к договору.

В силу подпункта "г" §18 договора пользователь уплачивает плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей по ставкам, согласованным сторонами.

01.04.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ЗАО "РНПК" (владелец) и АО "РН-Транс" (контрагент) было заключено соглашение N 1 (далее - соглашение N1), в соответствии с которым в §18 договора внесены изменения, согласно которым АО "РН-Транс", являясь контрагентом АО "РНПК", самостоятельно уплачивает ОАО "РЖД" установленные сборы, плату и штрафы предусмотренные договором и статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В период с 21.01.2017 по 30.01.2017 на путях общего пользования станций Рязань-1, Дягилево, Стеньктино-1, Листвянка железной дороги находились выгоны, не принадлежащие перевозчику ОАО "РЖД".

Факт простоя спорных выгонов на путях общего пользования станций Листвянка, Рязань-1, Дягилево, Стенькино-1 по вине ответчика подтверждается совокупностью прилагаемых документов, а именно: дорожных ведомостей, актов общей формы о занятости путей станции, о начале и окончании простоя вагонов, извещений, обращений, распоряжений, памятками приемосдатчика.

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 637 675 руб.54 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить указанную сумму задолженности оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее Устава), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе, в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу, что нормами действующего законодательства установлена обязанность внесения платы за пользование путями общего пользования в связи с невозможностью приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)" за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта (далее - вагонов, контейнеров) у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам N 127-т/1 от 29.04.2015 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)", утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД".

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузополучателя. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Судом области установлено, что представленные истцом в материалы дела акты общей формы подтверждают занятость путей общего пользования. Кроме того, во всех представленных актах общей формы указано, что задержка вагонов в пути следования произошла по коду 01, ввиду занятости фронтов погрузки и нарушения грузополучателем (получателем) технологических норм на погрузку грузов, предусмотренных договором, что и явилось причиной задержки вагонов в пути следования.

Согласно накопительным ведомостям по актам общей формы образовалась задолженность в размере 637 675 рублей 54 копейки. Расчет платы выполнен истцом арифметически верно с учетом периода простоя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 637 675 рублей 54 копейки.

Довод заявителя о том, что занятость путей общего пользования станции назначения Стентькино-2 должна подтверждаться исключительно актами общей формы, составленными в соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 (далее - Правила N 26), подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписки из технологического процесса работы железнодорожной станции Стенькино-2, железнодорожные пути общего пользования станции по функциональному назначению подразделяются на: пути приемо-отправочного парка, пути сортировочной горки, пути сортировочно-отправочного парка, и главные пути станции (том 7, л. д. 142 - 146).

По главным путям станции поезда прибывают в приемоотправочный парк станции назначения Стенькино-2. После, осуществляется соответствующее уведомление грузополучателя об их прибытии.

Порядок уведомлений установлен в Федеральном законе от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), в Приказе МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Приказ N 29), в Приказе МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования".

Согласно п.2 Приказа N 29 перевозчик в соответствии со статьей 34 Устава обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Передача уведомления указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В зависимости от того, какие пути погрузки выгрузки на пути необщего пользования свободны (с учетом характера груза) поезда подаются в сортировочно-отправочный парк станции и расформировываются по количеству, предназначенному грузу и пути погрузки.

Согласно п. 5.1.2 Технологического процесса вагоны под погрузку нефтемасел, сжиженного газа, кислоты, парафина, гача, термогазойля, ароматических бензинов, битума, присадок и предназначенные перед подачей на пути малой наливной эстакады предварительно должны пройти обработку на промывочно-пропарочной станции. При расформировании групп вагонов, выведенных с ППС, эти вагоны направляются на пути сортировочно-отправочного парка станции.

Перед подачей вагонов производится подборка их по фронтам погрузки в такой последовательности, чтобы время на расстановку было минимальным.

После проведения подборки грузополучателю подается уведомление о готовности вагонов к подаче.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, в редакции изменений, вступивших в силу с 01.04.2015, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Также согласно п. 23 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Таким образом, акты общей формы на станции назначения, предусмотренные пунктом 4.6 Правил N 26 составляются именно для подтверждения обстоятельств, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, при обязательном соблюдении соответствующих вышеуказанных условий.

Кроме того в материалы дела представлены акты общей формы ГУ -23 составленные на станции назначения на факты ожидания подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования: N 2/808, 2/833, 2/824, 2/848, 2/820, 2/877, 2/837, 2/868, 2/840, 2/841, 2/844, 2/849, 2/852, 2/855, 2/829, 2/830, 2/857, 2/858 на поезд 2200-805-2231, N 2/673, 2/690, 2/683, 2/725, 2/684, 2/695, 2/687, 2/692, 2/688, 2/689, 2/699, 2/704, 2/700, 2/715, 2/707, 2/710, 2/716, 2/717 на поезд 2200-776-2231, N 2/780, 2/814, 2/796, 2/812, 2/797, 2/811, 2/801, 2/823, 2/804, 2/832, 2/816, 2/819, 2/818, 2/834 на поезд 2200- 793-2231, N 2/780, 2/814, 2/797, 2/811, 2/796, 2/812, 2/801, 2/823, 2/804, 2/832, 2/816, 2/819, 2/818, 2/834 на поезд 2200-798-2231, N 2/780, 2/814, 2/796, 2/812, 2/797, 2/811, 2/801, 2/823, 2/804, 2/832, 2/816, 2/819, 2/818, 2/834 на поезд 2200-833-2231, а также акты общей формы об отсутствии возможности принятия порожних вагонов: N 3/168 от 24.01.2017 на поезд 2200-805-2231, N 3/133 от 20.01.2017 на поезд 2200-776-2231, N 3/153 от 23.01.2017 на поезд 2200- 793-2231, N 3/160 от 23.01.2017 на поезд 2200-798-2231, N 3/156 от 23.01.2017 на поезд 2200-833-2231.

Также, на основании представленной справки по прибытию-убытию поездов на станцию Стенькино-2 видно, что количество находящихся на путях станции вагонов намного превышает перерабатывающую способность станции, а также превышает количество вагонов требуемых под погрузку от поданных заявок истца.

Поскольку в соответствии с технологическим процессом станции большая часть прибывших в адрес АО "РН-Транс" вагонов, находились на путях общего пользования приемно-отправочного парка станции назначения в составе поездов, до их расформирования и подачи соответствующего уведомления о готовности вагонов к подаче, соответственно акты общей формы не составлялись, в материалы дела были представлены соответствующие доказательства: журналы закрепления вагонов тормозными башмаками, натурные листы поездов, а также подробная справка по прибытию и отправлению вагонов, подтверждающие занятость путей общего пользования станции назначения за весь период задержки вагонов в пути следования. При этом, занятость путей общего пользования станции назначения обусловлена невозможностью подачи вагонов на соответствующие пути необщего пользования, из-за их занятости, поскольку ответчиком (грузополучателем) не выполнялись технологические нормы погрузки грузов в вагоны на данных путях.

Более того, в материалах дела имеются акты общей формы, составленные на станции назначения в порядке, предусмотренном п.4.7 Правил N 26. В данных актах указано: причина задержки; количество задержанных вагонов, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; лицо виновное в задержке вагонов. Так, во всех представленных актах общей формы указано, что задержка вагонов в пути следования произошла по коду 01, ввиду занятости фронтов погрузки и нарушения грузополучателем (получателем) технологических норм на погрузку грузов, предусмотренных договором N 2-12/143 от 14.03.2008, что и явилось причиной задержки вагонов в пути следования (том 1, л. д. 59-129, том 2, л. д. 1-54, том 3, л. д. 52-59,102, том 5, л. д. 48-71, 118, том 6, л. д. 42, том 7, л. д. 75-125, 142-150, том 8, л. д. 1-120, том 10, л. д. 70-137).

Таким образом, все условия оформления задержки поезда в пути следования и порядок начисления платы, предусмотренные законодательством, истцом соблюдены полностью.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика имеются пути отстоя, которыми он владеет по договору аренды, и у ответчика имелась возможность разместить данные вагоны, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец производит подачу и уборку вагонов исключительно на местах погрузки, выгрузки. Таким образом, договорные отношения между ОАО "РЖД" и АО "РН-Транс", не предусматривают работу истца на путях, не относящихся к местам погрузки выгрузки, и соответственно, истец не может выполнять какие либо манипуляции и работы на путях отстоя. ОАО "РЖД" в своих договорных взаимоотношениях с АО "РН-Транс" не затрагивало вышеуказанные работы. Владение путями отстоя на основании договора аренды наличие статуса "владельца пути необщего пользования", как это предусмотрено статьей 2 Устава железнодорожного транспорта, не предоставляет автоматической возможности подачи истцом на данные пути вагонов.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, такой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Более того, согласно пункту 2.9 Правил N 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания. Отсутствие у ответчика технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, разработанных в установленном порядке, свидетельствует об отсутствии какой-либо технологии подачи и уборки вагонов на данные пути, не обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на данных путях, и не возможности их эксплуатации по назначению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции уклонился от оценки доводов ответчика по доставке иных вагонов-цистерн в период "бросания" спорного поезда; доводов, заявленных с применением Приказа N 67 от 29.09.2003 по установлению технологических норм; а также довода о недобросовестном осуществлении гражданских прав истцом, связанным с отказом в заключении нового договора с ответчиком на новых условиях, не состоятелен и подлежит отклонению на основании следующего.

Истцом в материалы дела предоставлены справки о прибытии и убытии поездов со станции Стенькино-2 с количеством прибывших и убывших вагонов в спорный период, согласно которым технологическая возможность станции была полностью исчерпана.

Кроме того, из анализа информации по прибытию/отправлению вагонов, количество вагонов, находящихся на станции назначения Стенькино-2 в соответствующие сутки задержки вагонов в пути следования превышало возможность нахождения вагонов на путях общего пользования станции Стенькино-2, которая в соответствии с технологическим процессом работы станции составляет 567 цистерн, а не 1254, как указывает ответчик (том 14, л. д. 8-20).

При этом данные о прибывших вагонов в его адрес имеются у ответчика. Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в задержке вагонов в пути следования.

По главным путям станции поезда прибывают в приемоотправочный парк станции назначения Стенькино-2. После, осуществляется соответствующее уведомление грузополучателя об их прибытии. Далее, в зависимости от того, какие пути погрузки выгрузки на пути необщего пользования свободны (с учетом характера груза), поезда подаются в сортировочно-отправочный парк станции и расформировываются по количеству, предназначенному грузу и пути погрузки.

Перед подачей вагонов производится подборка их по фронтам погрузки в такой последовательности, чтобы время на расстановку было минимальным.

После проведения подборки грузополучателю подается уведомление о готовности вагонов к подаче.

Ссылка заявителя жалобы на внутренний документ ОАО "РЖД" Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р) подлежит отклонению. Поскольку как установлено статьей 39 Устава железнодорожного транспорта одним из условий для начисления платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях является нарушение срока доставки груза.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, то тесть плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в течение всего времени, если задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ).

При этом, если в указанных в ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Факт прибытия вагонов, задержанных в пути следования, с нарушением сроков доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей, также представленных в материалы дела. Факт нарушения Ответчиком технологических норм погрузки грузов в вагоны и занятости путей необщего пользования в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приема-сдатчика и подробным анализом занятости путей.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу, что Истцом соблюдены все условия, необходимые для начисления платы Ответчику (грузополучателю) платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций.

Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой, в т.ч. постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-3421/2017 от 23.01.2018, по делу N А55-3422/2017 от 25.01.2018, по делу N А55-28179/2016 от 25.01.2018, по делу N А55-28194/2016 от 19.12.2017, по делу N А55-451/2017 от 21.11.2017 и др..

Довод о том, что суд первой инстанции уклонился от оценки доводов ответчика о недобросовестном осуществлении гражданских прав истцом, связанным с отказом в заключении нового договора с ответчиком на новых условиях, подлежат отклонению, поскольку они не имеют правового значения для на рассмотрения настоящего спора. В случае если ответчик полагает, что указанными действиями истца нарушаются его права, он вправе обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, указанную в апелляционной жалобе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные судебные акты, приняты с учетом иных обстоятельств дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2017 по делу N А54-5883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова