Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-4565/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-99803/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Конфедерация "Восток-Запад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 года по делу N А40-99803/2017, принятое судьей Чекмаревой Н.А., по иску ООО "Конфедерация "Восток-Запад" к Департаменту городского имущества города Москвы об отмене решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прохоров А.С. (директор, решение N 3/2017),

от ответчика - Бускин А.А. (доверенность от 25.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Конфедерация "Восток-Запад" (далее - истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об отмене решения Департамента городского имущества города Москвы от 04.12.2014 об отказе истцу в заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 86,2 кв.м по адресу: улица 4-я Сокольническая, дом 1, корпус 1, помещение II цокольного этажа, обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что срок на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, в судебном порядке истцом пропущен.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 12.05.1998 заключен договор аренды недвижимого имущества от N 04- 300/98, по которому истец передал в пользование ответчику нежилое помещение площадью 86,2 кв.м по адресу: Москва, улица 4-я Сокольническая, дом 1, корпус 1, помещение II цокольного этажа, сроком с 01.04.1998 до 01.09.2018.

Истец образован 19.02.2015 путём реорганизации в форме преобразования Закрытого акционерного общества "Конфедерация "Восток-Запад", ИНН 7718079722, и является полным правопреемником ЗАО "Конфедерация "Восток-Запад" по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

21.01.2014 истец письменно обратился к ответчику о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 09.10.2014 N 33-5- 1056/14 ответчик направил истцу проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) расположенного по адресу: Москва, улица Сокольническая 4-я, д.1 корп.1, общей площадью 86,2 кв. м (цоколь, пом. II, комн. 1 - 9) по цене 11 040 000 рублей.

Истец письмом от 30.10.2014 N 01-10\14 направил ответчику подписанный проект указанного договора и протокол разногласий к нему.

Разногласия были вызваны существенным завышением продажной цены нежилого помещения.

Согласно Отчёту N 311/10-14 об оценке рыночной стоимости объекта, выполненному независимым оценщиком по заказу истца, стоимость выкупаемого Объекта составляет 9 025 700 рублей.

04.12.2014 ответчик отказал в заключении договора купли-продажи (исх. N 33-5-1056/14-(0)-1) на предложенных истцом условиях, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи или аренды, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решения государственного органа недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем пропущен, заявление подано 01.06.2017, согласно штампу канцелярии.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона).

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку ответчик по существу не возражает против заключения договора, в котором заинтересован истец, а предлагает условия договора, с которыми истец не согласен, имеет место спор о разногласиях по условиям договора, в этом случае надлежащим способом защиты является передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

В указанной ситуации ответчик не уклоняется от заключения договора купли-продажи недвижимости, фактически он согласен заключить договор на иных условиях, по сравнению с условиями истца.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью суда.

Материалами дела подтверждается, что ответчик направил истцу проект договора купли-продажи с указанием в пункте 3.1 стоимости объекта в размере 11 040 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Истец, посчитав, что цена помещения необоснованно завышена, обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету N 311/10-14 от 27.10.2014 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость нежилого помещения 9 025 700 рублей.

30.10.2014 истец направил в адрес ответчика, подписанный проект договора с учетом протокола разногласий.

Ответчик отказал истцу в предоставлении государственной услуги по заключению договора купли-продажи помещений по цене предложенной истцом письмом N 33-5-1056/14-(0)-1 от 04.12.2014.

Согласно штампу канцелярии исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы лишь 01.06.2017.

Таким образом, срок на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, в судебном порядке истцом пропущен.

При этом, истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствующих обращению в суд с иском об урегулировании разногласий.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Вместе с тем, из буквального толкования текста пункта 2 статьи 446 ГК РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного для передачи разногласий на рассмотрение суда, такие разногласия не подлежат урегулированию в судебном порядке. То есть условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, судом не определяются. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 года по делу N А40-99803/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конфедерация "Восток-Запад" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова