Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 10АП-17846/17

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А41-68748/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-68748/17, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску ИП Заика А.К. к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо: Серга А.Н., о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Заика А.К. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за период с 19.05.2016 по 12.09.2016 в сумме 8 132,64 руб. штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 3 064,50 руб., расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.,

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-68748/17 требования ИП Заика А.К. удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Заика Анны Константиновны неустойку в сумме 8 132,64 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года в г.Благовещенск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Toyota Corolla" государственный регистрационный знак К340МО 28, под управлением Тарабрина Д.В. (виновник указанного ДТП), принадлежащий Тарабриной Т.Н., и автомобиля "Isuzu D-МАХ", государственный регистрационный знак С544СМ 28, под управлением Серга А.Н.

В связи с тем, что гражданская ответственность Тарабриной Т.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", у Серга А.Н. возникло право на обращение в страховую компанию и получение страхового возмещения.

20 апреля 2016 года между Серга А.Н. и ИП Заика А.К. был заключён договор цессии, в соответствии с которым Серга А.Н. передал истцу право на обращение в страховую компанию и требования страхового возмещения, а так же расходов связанных с его определением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5570/16 от 05 августа 2016 года с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ИП Заика Анны Константиновны взыскано страховое возмещение в размере 6 129 руб. 92 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Ответчик исполнил указанное решение и перечислил истцу присужденную сумму 12.09.2016.

Поскольку страховое возмещение было перечислено ответчиком с нарушением срока, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

Таким образом, истец обоснованно рассчитал неустойку за период с 19.05.2016 по 12.09.2016.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции указанное заявление ответчика оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

С учетом периода просрочки, суммы задолженности по страховому возмещению, назначения взыскиваемой неустойки и необходимости недопущения злоупотребления правом на ее истребование, апелляционный суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения - 6 129 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме 3 064,50 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, указанный штраф взыскивается только по заявлению потерпевшего - физического лица. Поскольку в рассматриваемом случае в суд обратился индивидуальный предприниматель, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-68748/17 изменить в части требования о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу ИП Заика А.К. (ИНН 280111560533) неустойку за период с 19.05.2016 по 12.09.2016 в сумме 6 129 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2017 года по делу N А41-68748/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов