Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 09АП-6575/18

г. Москва

12 марта 2018 г.

Дело N А40-133156/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНЛАЙТ- СОКОЛ" (ОГРН 1100327007758 ИНН 0323352183) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу А40-133156/17-69-1180, принятое судьей Шведко О.И., по исковому заявлению ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" (ОГРН 1100327007758 ИНН 0323352183) к ВТБ 24 (ПАО) (Дополнительный офис "Академический") (ОГРН 1027739207462 ИНН 7710353606) о признании отказа в открытии расчетного счета незаконным, и обязании открыть расчетный счет

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО) (Дополнительный офис "Академический") о признании незаконным отказа в открытии расчетного счета ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ", обязании ответчика открыть истцу расчетный рублевый счет в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2017 года по делу А40-133156/17-69-1180 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Как указал истец, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что, принимая решение об отказе в открытии расчетного счета, Банк обладал противоречивым сведениями относительно наличия у ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" открытых расчетных счетов в кредитных организациях. Так, отказывая в открытии расчетного счета, Банк сослался на наличие в отношении истца восьми решений налоговых органов о приостановлении операций по расчетным счетам, однако в то же время истцом была представлена справка ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска, из которой усматривается, что с 2016 года у ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" отсутствуют открытые счета в кредитных организациях. Истец считает соответствующие решения о приостановлении операций недействующими, а опубликованные на федеральном ресурсе данные о решениях - не соответствующими действительности, отмечая при этом, что решения вынесены в отношении уже закрытых истцом на момент подачи ответчику документов счетов. Истец также ссылается на то, что судом первой инстанции был направлен запрос в УФНС России по Ульяновской области о предоставлении данных о действующих решениях о приостановлении операций по счетам истца, однако ответ на указанный запрос на момент принятия оспариваемого решения получен не был.

В апелляционной жалобе истец также просит направить повторный запрос в УФНС России по Ульяновской области, аналогичный ранее направленному Арбитражным судом города Москвы запросу.

Рассмотрев ходатайство истца о направлении повторного запроса в УФНС России по Ульяновской области, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не обосновал невозможность самостоятельно обратиться в налоговый орган для получения истребуемых сведений.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец указывает, что в 2016 году, а также в мае 2017 года ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" неоднократно обращалось к ответчику с заявлением об открытии банковского счета.

Письмом от 15.06.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) со ссылкой на п.5.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) отказал истцу в открытии счета.

Не согласившись с вышеуказанными действия ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.2 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Порядок и условия предоставления клиентам комплекса банковских услуг определены Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО).

В силу п.12 ст.76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

На основании п.5.2 ст.7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Счет, который просит открыть истец, не является ни избирательным счетом, ни специальным счетом фонда референдума.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет ресурсе Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в отношении истца вынесено 8 решений о приостановлении операций по счетам: N 126173 от 15.08.2014 г., N 131294 от 20.11.2014 г., N 133089 от 16.12.2014 г., N 13583 от 10.03.2015 г., N 135884 от 10.03.2015 г., N 137467 от 09.04.2015 г., N 140396 от 21.05.2015 г., N 143685 от 30.06.2015 г.

Представленная в материалы дела справка ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновская от 12.07.2016 г. N 12-41/014062, согласно которой в базе данных Инспекции и федеральном информационном ресурсе "Банковские счета" сведения об открытых банковских счетах ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" отсутствуют, не опровергает вышеприведенной информации о вынесении уполномоченным органом решений о приостановлении операций по расчетным счетам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения жалобы ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ", вышеуказанные решения о приостановлении операций по счетам обладали статусом действующих.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленном законом порядке решения налогового органа признаны недействительными не были, в связи с чем истец несет соответствующие риски неиспользования принадлежащих ему прав.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение судом ответа из УФНС России по Ульяновской области на направленный в адрес налогового органа судебный запрос подлежит отклонению, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии у него на момент обращения в Банк открытых расчетных счетов, а также о несоответствии размещенных на официальном ресурсе Федеральной налоговой службы Российской Федерации сведений фактическим обстоятельствам.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в открытии расчетного счета ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ", истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ. Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе, по отношению к истцу. Действия банка, оспариваемые в настоящем деле, совершались на основании норм гражданского законодательства и не вытекают из публичных отношений.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2017 года по делу А40-133156/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФИНЛАЙТ-СОКОЛ" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов