Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-65444/17

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-50416/17-

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Багдасарова В.Р.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года

по делу N А40-50416/17-57-436, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Багдасарова Валерия Рачиковича

к 1. Шеметову Виталию Алексеевичу; 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (109428, г. Москва, ул. Зарайская, д. 39, ИНН 7721627827); 3. Волковой Елене Викторовне; 4. Акционерному обществу "Реестр" (29090, г. Москва, Б. Балканский переулок, д. 20, стр. 1, ИНН 7704028206),

третье лицо - Закрытое акционерное общество промышленная группа "Алсико" (125047, г.Москва, ул. Александра Невского, д. 19/25, стр. 1, ИНН 7710375053)

о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи;

об обязании АО "Реестр" осуществить запись о Багдасарове В.Р. как владельце 100 обыкновенных бездокументарных акций

при участии в судебном заседании:

от истца - Багдасаров В.Р. лично (паспорт); Гущина А.И. по доверенности от 27.02.2018;

от ответчиков:

от ООО "Альфа Сервис" - Стасюлис Д.В. по доверенности от 05.12.2016;

от Шеметова В.А. - Казаченко А.А. по доверенности от 18.05.2015;

от АО "Реестр" - Карулин С.В. по доверенности от 10.07.2017;

от Волковой Е.В. - не явился, извещен;

от третьего лица - Стасюлис Д.В. по доверенности от 05.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Багдасаров Валерий Рачикович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Шеметову Виталию Алексеевичу (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью Альфа Сервис" (далее - ответчик 2), Волковой Елене Викторовне (далее - ответчик 3) Акционерному обществу "Реестр" (далее - ответчик 4) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций N 02/07/12 от 02.07.2012 г., заключенному между ООО "Альфа-Сервис" и Шеметовым В.А., и по договору купли-продажи акций N 09/07/12 от 09.07.2012 г., заключенному между Волковой Е. В. и Шеметовым В.А.; об обязании АО "Реестр" осуществить запись о Багдасарове В.Р. как владельце 100 обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО", регистрационный номер выпуска акций 1-01-25687-Н.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит перевести на него права и обязанности покупателя 51 акции Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО", регистрационный номер выпуска акций 1-01-25687-Н, по договору купли-продажи акций N 02/07/12 от 02.07.2012 г., заключенному между ООО "Альфа-Сервис" и Шеметовым В.А. (покупатель);

об обязании АО "Реестр" осуществить запись о Багдасарове В.Р. как о приобретателе 51 обыкновенных бездокументарных акций.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество промышленная группа "Алсико".

Арбитражный суд города Москвы решением от 24 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец указывает, что, в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, был лишен права на квалифицированную юридическую поддержку.

Арбитражный суд города Москвы в деле N А40-9505/2014-58-76 признал недействительным договор купли-продажи акций N 2/18 от 03.04.2009 г. между Багдасаровым В.Р. и ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1087746855591) по отчуждению 48%, что составляет 48 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Промышленная группа "Алсико"; признал недействительным договор купли-продажи акций N2/19 от 03.04.2009 г., заключенный между Багдасаровым В.Р. и Волковой Е.В., по отчуждению 1%, что составляет 1 обыкновенную бездокументарную акцию ЗАО "Промышленная группа "Алсико".

Таким образом, истец, несмотря на отсутствие в реестре акционеров Закрытого акционерного общества Промышленная группа "Алсико" сведений о нем как об акционере Общества, тем не менее, обладает статусом акционера Общества и ему принадлежат все права акционера, установленные ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах".

Касаемо продажи акций без преимущественного права покупки Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-69414/2015-134-546 установлено следующее:

"Как указывает истец, ответчиком Казаченко Александром Алексеевичем проданы принадлежащие ему акции без реализации истцом преимущественного права покупки.

Суд полагает утверждение истца о нарушении преимущественного права на покупку акций обоснованным, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Казаченко Александром Алексеевичем не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца как второго акционера Общества о намерении продать акции, что свидетельствует о лишении истца права воспользоваться преимущественным правом покупки акций Общества".

Необоснованными являются также ссылки суда на письмо, копия которого представлена Ответчиками, от имени Багдасарова В.Р. представителю пула инвесторов Мушкину А.А. ООО "Алфа-Сервис" в рамках дела А40-9505/14 обращалось с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках рассмотрения данного заявления представленным также и в настоящее время документам уже была дана оценка. Указанные документы были оценены судом как "абсурдные". Совершенно очевидно, что Аистов С.В. может подтвердить любую необходимую ЗАО ПГ "Алсико" в лице Казаченко А.А. информацию, в т.ч. и письменно.

Очевидно, что доказательства, происхождение которых неизвестно, не могут явиться надлежащими доказательствами и не могут приниматься в качестве доказательств по делу.

До конца 2012 года Казаченко А.А. и Багдасаров В.Р. принимали участия в собраниях акционеров и выдавали поручительства за дочерние компании ЗАО ПГ "Алсико".

Устав Общества не предусматривает такого вопроса, отнесенного к компетенции Совета директоров, как отчуждение акций Общества, а также нераспространение информации о продаже акций акционерами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-9505/14 было установлено, что Багдасаров В.Р. принимал участие в управлении Обществом после даты якобы продажи им акций.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика 3, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители явившихся ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела новых доказательств и письменных пояснений отказано в соответствии со ст.ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ и в связи истечением месячного срока на подачу письменных пояснений, которые фактически являются еще одной апелляционной жалобой, причем, поданной непосредственно в день судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 7, 46 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 2, 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд первой инстанции отказал в иске, исходя из следующего.

Истец требует перевести на него права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 02/07/12 от 02.07.2012 г. и N 09/07/12 от 09.07.2012 г.

Правом на предъявление иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций в связи с несоблюдением преимущественного права покупки акций обладает только лицо, сведения о котором в качестве владельца акциями содержались в реестре акционеров Общества на момент совершения договора купли-продажи акций.

Согласно договору о купле-продаже акций N 02/07/12 от 02.07.2012 г. ООО "Альфа-Сервис" продало Шеметову В.А. 99 (девяносто девять) обыкновенных акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", из договора N 09/07/12 от 09.07.2012 г. следует, что Волкова Е.В. продала Шеметову В.А. 1 (одну) обыкновенную акцию ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Однако из материалов дела следует, что в соответствии с данными реестра общества сведения о Багдасарове В.Р. как об акционере ЗАО ПГ "АЛСИКО" на момент совершения договоров купли-продажи акций N 02/07/12 от 02.07.2012 г. и N 09/07/12 от 09.07.2012 г. в реестре акционеров Общества отсутствовали, что подтверждается анкетой Багдасарова В.Р. и регистрационным журналом счетов реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Как следует из материалов дела, в связи с подписанием и передачей Багдасаровым В.Р. в ЗАО ПГ "АЛСИКО" передаточных распоряжений от 03 апреля 2009 г о переводе своих 49 % акций в адрес ООО "Альфа-Сервис" и Волковой Е.В., сведения о Багдасарове В.Р. как об акционере общества, начиная с даты 03 апреля 2009 г., в реестре отсутствуют.

При этом, продавая свои 49% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", Багдасаров В.Р. дал отказ от использования своего преимущественного права на приобретение акций в соответствии с законодательством РФ, а также подписал протоколы собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" об одобрении продажи акций акционерами ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Дополнительным подтверждением факта продажи Багдасаровым В.Р. своих акций является письмо Багдасарова В.Р. представителю инвестора Мушкину А.А. с подтверждением изложенных в нем сведений протоколом Совета директоров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N СД 11/2009 от 26 октября 2009 года.

Обстоятельства продажи Багдасаровым В.Р. своих акций нашли отражение в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-179334/15, на странице 5 которого указано, что в системе ведения реестра ЗАО ПГ "АЛСИКО" Багдасаров В.Р. как акционер не значится, напротив, есть документы о реализации им своих акций 03 апреля 2009 года".

Багдасаров В.Р. на всех общих годовых собраниях ЗАО ПГ "АЛСИКО", начиная с даты продажи им своих акций 03 апреля 2009 года и до текущего момента, участия никогда не принимал в связи с отсутствием у него акционерных прав в обществе.

Отсутствие у Багдасарова В.Р. акционерных прав в ЗАО ПГ "АЛСИКО" подтверждено материалами следствия по уголовному делу N 268111, а подлинность подписей Багдасарова В.Р. в договоре купли-продажи акций, передаточных распоряжениях, финансовых документах о получении денег за акции, корпоративных одобрениях о продаже им своих 49% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" подтверждена экспертным заключением N 12/9-14 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по г. Москва, проведенного в рамках расследования данного уголовного дела N 268111.

С учетом данных обстоятельств, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда (стр. 4) по делу N А40-179334/15 установлено, что Багдасаров В.Р. продал свои акции ЗАО ПГ "АЛСИКО" в апреле 2009 года и никак не может быть действующим акционером.

Таким образом, у истца не имеется правовых оснований для заявления настоящих исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст.7 ФЗ "Об акционерных обществах" срок исковой давности для предъявления заявленного иска составляет три месяца со дня, когда акционер общества узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В своем исковом заявлении по настоящему делу истец сам указывает на то, что он узнал об отчуждении ранее принадлежавших ему акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" сначала в пользу ООО "Альфа-Сервис" (48%) и Волковой Е.В. (1%), а затем в пользу Шеметова В.А., которому в настоящее время принадлежит 100% акций, в августе 2013 г.

Если истец считает, что договорами купли-продажи акций N 02/07/12 от 02.07.2012 г. и N 09/07/12 от 09.07.2012 г., на основании которых собственником акций стал Шеметов В.А., нарушено его преимущественное право на покупку акций, то о нарушении своего права он должен был узнать из Решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. по делу NА40-9505/2014 (абз. 3 стр. 3 Решения), в котором суд указывает, что впоследствии 100% акций ЗАО Промышленная группа "Алсико" (1027739408333) стали находиться в собственности Шеметова Виталия Алексеевича, что подтверждается выпиской из реестра акционеров именных ценных бумаг от 28.11.2013 исх. N 38/11-13.

Данное судебное решение изготовлено Арбитражным судом г. Москвы 19 мая 2015 г. и прямо подтверждает факт того, что Багдасаров В.Р., будучи стороной в процессе, был ознакомлен с выпиской из реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", в соответствии с которой Шеметов В.А. является владельцем 100% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Факт ознакомления Багдасарова В.Р. с данными обстоятельствами подтверждается материалами дела N А40-9505/14, а именно - подписью Багдасарова В.Р. от 24.02.2014 года на выписке из реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", выданной 28.11.2013 г. и подтверждающей, что владельцем 100% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" является Шеметов В.А.

Дополнительно, на странице 4 (абз.3) Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу А40-9505/2014 указано, что текущий владелец 100% акций ЗАО ПГ "Алсико", Шеметов В.А., осуществивший их приобретение в 2012 году, является добросовестным приобретателем...

Данное Постановление изготовлено Девятым Арбитражным апелляционным судом 13 августа 2015 года и также подтверждает факт того, что Багдасарову В.Р., являющемуся стороной в данном процессе, было известно о Шеметове В.А. как о владельце 100% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Кроме того, суд полагает, что истец, считая себя акционером Общества, проявляя должную степень заботливости, осмотрительности и добросовестности, должен был бы узнать о том, что права на акции ЗАО ПГ "АЛСИКО" перешли к Шеметову В.А. не позднее 01.07.2013 г., в виду следующего.

Согласно п. 11.5 Устава ЗАО ПГ "АЛСИКО" очередное общее собрание акционеров проводится ежегодно, не ранее, чем через два месяца, и не позднее, чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

После продажи 02 и 09 июля 2012 года акций ЗАО ПГ АЛСИКО" от Волковой Е.В. и ООО "Альфа-Сервис" в пользу Шеметова В.А. собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" проводились на даты: 16 июля 2012 г., 18 июля 2012 г., 21 декабря 2012 г., а годовое общее собрание акционеров Общества было проведено 01 июня 2013 года.

Таким образом, действуя с должной степенью осмотрительности, заботливости и добросовестности, Багдасаров В.Р., если он считал себя акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО", после того, как прошел установленный законом и Уставом общества срок очередного годового общего собрания акционеров Общества в 2013 году, а затем и в последующие годы, должен был предпринять меры по выяснению обстоятельств отчуждения акций.

Следовательно, о том, что права на акции ЗАО ПГ "АЛСИКО" перешли к Шеметову В.А., а также об обстоятельствах, связанных с отчуждением акций в пользу Шеметова В.А., Багдасаров В.Р. должен был узнать не позднее 30.07.2013 г. (ближайшая календарная дата после продажи акций Шеметову В.А., не позднее которой должно было быть проведено очередное годовое общее собрание акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО").

Таким образом, истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно в соответствии с предоставленными ему правами акционера, имел возможность получать информацию о судьбе своих акций и обязан был участвовать в деятельности общества.

Однако с иском по настоящему делу истец обратился только 21.03.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что факт того, что владельцем 100% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" является Шеметов В.А., Багдасаров узнал за несколько лет до подачи настоящего иска. Так, в своем исковом заявлении по делу N А40-9505/2014 от 27 января 2014 года и в уточнении к этому исковому заявлению от 25 июля 2014 года Багдасаров В.Р. утверждает, что ему стала известна информация о том, что все 100% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", то есть, включая и его 49%, перешли к Шеметову Виталию Алексеевичу. Данный факт также подтверждается представленными протоколами допроса.

Названное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно доводам ответчика АО "Реестр" в силу положений абзаца 3 пункта 5 статьи 149.2 ГК РФ, оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

С учётом положений пункта 3.9 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов (утверждён Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (ред. от 13.11.2015 г.) "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам"), операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения. В соответствии с пунктом 3.26 Порядка, если иной срок для совершения операции не установлен Порядком, держатель реестра в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, являющихся основанием для совершения операций, совершает соответствующие операции либо отказывает в их совершении.

В соответствии с пунктом 7.3.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг") (далее по тексту - положение), регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлении копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом, и исполнительного листа (передается регистратору).

Как видно из вышеприведённых положений действующего законодательства Российской Федерации, законодательством установлен чёткий порядок исполнения операций о внесении записей о переходе прав собственности на ценные бумаги на основании решения суда.

Истец в рамках установленных Положением и Порядком процедур к ответчику N 4 не обращался, какого-либо отказа от ответчика N 4 не получал, следовательно, каких-либо нарушений прав истца в связи с внесением (или невнесением) записей на лицевой счёт истца о переходе права собственности на спорные акции допущено не было.

При этом следует иметь в виду, что истцом заявлены требования о понуждении ответчика N 4 осуществить действия по проведению соответствующих операций в отношении спорных акций.

Между тем, согласно положениям пункта 6 статьи 149.2 ГК РФ, уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операции по счету могут быть оспорены в суде.

Согласно положениям пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд; суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

Как видно из вышеприведённых норм действующего законодательства Российской Федерации, с учётом разъяснений ВАС РФ, требования о возложении на регистратора обязанности зарегистрировать переход права на акции должны являться следствием отказа или уклонения регистратора от внесения такой записи в реестр акционеров.

Поскольку истцом не представлены доказательства необоснованного отказа или уклонения ответчика N 4 от внесения в реестр владельцев ценных бумаг третьего лица записей о переходе прав собственности, требования истца не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Истец требует перевода на него прав и обязанностей покупателя 51 акции Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО", регистрационный номер выпуска акций 1-01-25687-Н, по договору купли-продажи акций N 02/07/12 от 02.07.2012 г., заключенному между Шеметовым В.А. (покупатель) и ООО "Альфа-Сервис" (которое ранее приобрело их у Казаченко Александра Алексеевича по договору N 2/17 от 03.04.2009).

В обоснование своего преимущественного права на приобретение 51 акции истец указывает, что на дату 02.07.2012 являлся участником общества, поскольку Арбитражный суд города Москвы в деле N А40-9505/2014-58-76 признал недействительным договор купли-продажи акций N 2/18 от 03.04.2009 г. между Багдасаровым В.Р. и ООО "Альфа-Сервис" (ОГРН 1087746855591) по отчуждению 48%, что составляет 48 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Промышленная группа "Алсико"; признал недействительным договор купли-продажи акций N 2/19 от 03.04.2009 г., заключенный между Багдасаровым В.Р. и Волковой Е.В., по отчуждению 1%, что составляет 1 обыкновенную бездокументарную акцию ЗАО "Промышленная группа "Алсико".

Суд же первой инстанции, независимо от этого довода, установил, что, как следует из материалов дела, в связи с подписанием и передачей Багдасаровым В.Р. в ЗАО ПГ "АЛСИКО", прежде всего, передаточных распоряжений от 03 апреля 2009 г. о переводе своих 49 % акций в адрес ООО "Альфа-Сервис" и Волковой Е.В. сведения о Багдасарове В.Р. как об акционере общества, начиная с даты 03 апреля 2009 г., в реестре отсутствуют.

Суд первой инстанции указывает, что отсутствие у Багдасарова В.Р. акционерных прав в ЗАО ПГ "АЛСИКО" подтверждено материалами следствия по уголовному делу N 268111, а подлинность подписей Багдасарова В.Р., в частности, в передаточных распоряжениях, финансовых документах о получении денег за акции, корпоративных одобрениях о продаже им своих 49% акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", подтверждена экспертным заключением N 12/9-14 Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по г. Москва, проведенного в рамках расследования данного уголовного дела N 268111.

При этом также суд также указал на преюдициальное Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-179334/15 об обстоятельствах продажи Багдасаровым В.Р. своих 49 акций.

Также суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Более того, в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 06.02.2018 истцом заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-69414/2015, где Багдасаров Валерий Рачикович просил перевода на него прав и обязанностей покупателя по предшествующему договору купли-продажи тех же 51 акции Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО", заключенному между Казаченко Александром Алексеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (покупатель). При этом истец ссылался на преюдициальное значение указанного решения по спору по более ранней сделке с теми же 51 акциями, которые являются предметом в настоящем деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года по делу N А40-69414/2015 об отказе в иске оставлено без изменения.

Таким образом, в рамках настоящего дела требования истца тем белее не могут быть удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-50416/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова