Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-62402/17

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-113393/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Траст-Западная сибирь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017, принятое судьей Гедрайтис О.С., по делу N А40-113393/17, рассмотрено в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (665841,Иркутская область, г.Ангарск, 18 микрорайон, д.7, пом.3,ОГРН 1143801000463) к Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (115184,г.Москва, Озерковская наб.,д.30, ОГРН 1027739095438) о взыскании страхового возмещения на основании заявления от 15.06.2012 г. (кредитный договор N1868 от 15.06.2012 г.) в размере 127 294 руб. 93 коп., по заключенному между ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" и ПАО "Сбербанк России" договору уступки прав требования N22122015/1 от 22.12.2015 г., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-Западная сибирь" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "СК Альянс" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения на основании заявления от 15.06.2012 г. (кредитный договор N 1868 от 15.06.2012 г.) в размере 127 294 руб. 93 коп., по заключенному между ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" и ПАО "Сбербанк России" договору уступки прав требования N 22122015/1 от 22.12.2015 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу от ответчика.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2015 г. между ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав (требований) N 26092014/5, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" передало ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 1868 от 15.06.2012 г., заключенному между Остапенко Александром Николаевичем и ОАО "Сбербанк России".

Вместе с кредитным договором N 1868 от 15.06.2012 истцу было передано заявление на страхование от 15.06.2012 (день заключения кредитного договора), в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Страховщик - АО СК "Альянс".

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора цессии Банк передал ООО "Траст-Западная сибирь" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Из приложения N 2 к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" перешло право требования исполнения Остапенко А.Н., кредитных обязательств в размере 127 294 руб. 93 коп., из которых 112 052 руб. 16 коп. - основной долг, 15 242 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом.

В день подписания кредитного договора (15.06.2012) Остапенко А.Н. подписал Заявление на страхование, Страховщик - ОАО СК "Альянс", банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 12 880,73 руб., за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Следовательно, срок страхования равен - 60 месяцев, страховая сумма - 156 000 руб.

Как указывает истец, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с Остапенко А.Н., к ООО "Траст-Западная сибирь" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Остапенко А.Н., и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (ст. ст. 329, 384 ГК РФ).

В период действия договора страхования - 29.08.2014, наступила смерть застрахованного лица Остапенко А.Н. данный факт подтверждается свидетельством о смерти N 724964 выданным отделом ЗАГС Чистоозерного района, Новосибирской области от 04.07.2014 г.

Из смысла заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более, страховой суммы (156 000 руб.). При этом выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по кредитному договору. Право требования в указанном размере перешло к ООО "Траст-Западная сибирь".

13 марта 2017 года, ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" направило в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая (смерти Остапенко А.Н.), в котором Общество попросило перечислить страховую выплату по кредитному договору N 1868 от 15.06.2012 года в размере 127 294 руб. 93 коп. Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 934 ГК РФ предусматривает, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 3.2.7 Условий участия в Программе страхования по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 Условий, Выгодоприобретателем является Банк.

Из заявления на страхование следует, что заемщик согласен с тем, что Выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться ОАО "Сбербанк России".

В п. 8 страхового Полиса указано, что Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования является Страхователь по всем страховым событиям, указанным в п. 5 страхового Полиса, произошедшим с Застрахованными лицами, признанными Страховыми случаями.

В Заявлении на страхование Остапенко А.Н. указал, что Выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться ОАО "Сбербанк России".

Таким образом, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 934 ГК РФ, а также заявления на страхование, Полиса страхования и Условий участия в Программе страхования позволяют сделать вывод о том, что право требовать выплату страхового возмещения закреплено за Страхователем и Выгодоприобретателем в одном лице. Таковым является ПАО "Сбербанк России".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласие Остапенко А.Н. на замену Выгодоприобретателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Траст-Западная сибирь" в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласие Остапенко А.Н. на замену Выгодоприобретателя не могло быть получено, поскольку Остапенко А.Н. умер 29.06.2014 г., а договор об уступке прав требований N 22122015/1 был заключен 22.12.2015 г., т.е. по истечении 1,5 лет после смерти застрахованного лица.

Письменное согласие наследников застрахованного лица о замене Выгодоприобретателя также Истцом не представлено.

Таким образом, ООО "Траст-Западная сибирь" не может получить страховое возмещение в свою пользу.

Кроме того, Договор уступки, по условиям которого от ОАО "Сбербанк России" перешли к ООО "Траст-Западная сибирь" права кредитора по неисполненным кредитным обязательствам Остапенко А.Н. заключен в отсутствие согласия застрахованного лица на замену Выгодоприобретателя.

ОАО "Сбербанк России" может по Договору цессии передать права по кредитным обязательствам, но не может в силу прямого указания в Законе передать права Выгодоприобретателя по договору личного страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали законные основания для получения выплаты страхового возмещения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, правомерно в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца, изложенные в жалобе, были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года по делу N А40-113393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким