Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 08АП-769/18

город Омск

12 марта 2018 г.

Дело N А70-13919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-769/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 по делу N А70-13919/2017 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "ЕВРАКОР" (ОГРН 5077746549755, ИНН 7701716324)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области

о признании недействительным решения от 27.09.2017 N 082S19170005968 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от акционерного общества "ЕВРАКОР" - Долгов А.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 18/01/09-06 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

акционерное общество "ЕВРАКОР" (далее по тексту - заявитель, общество, АО "ЕВРАКОР", страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГУ УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2017 N 00082S19170005968.

Решением по делу заявленные обществом требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме: решение Пенсионного фонда от 27.09.2017 N 082S19170005968 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ), поскольку исходные сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 года были направлены АО "ЕВРАКОР" в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений. При этом суд первой инстанции отметил, что законодательством срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статью 15, пункт 2.2 статьи 11, статью 17 Закона N 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н (далее по тексту - Инструкция N 766н), указал на то, что страхователь имеет право без предъявления к нему финансовых санкций уточнить и дополнить сведения, информация о которых за данный отчетный период уже была представлена в территориальный орган в установленный законом срок. Если же страхователь впервые представил сведения о застрахованных лицах после истечения установленного срока, то имеет место состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и финансовые санкции в этом случае применяются.

По мнению Пенсионного фонда, 29.06.2016 заявитель не уточнял и не исправлял представленные 06.05.2016 по форме СЗВ-М за апрель 2016 года сведения в отношении 4145 застрахованных лиц, а впервые предоставил дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица, сведения по которому ранее не были отражены, в связи с чем первоначально представленные сведения о 4145 застрахованных лицах являются неполными.

В этой связи, как указывает податель жалобы, поскольку сведения за апрель 2016 года об 1 застрахованном лице изначально не были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда, постольку страхователь оспариваемым решением правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо приводит позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 15.12.2017 N 307-КГ17-18218 по делу N А26-9551/2016.

Отзыв на апелляционную жалобу АО "ЕВРАКОР" не предоставлен.

До начала судебного заседания от ГУ УПФ РФ в г.Тюмени Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЕВРАКОР" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что общество первоначально представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года 06.05.2016 в отношении 4145 застрахованных лиц, дополняющая форма представлена 29.06.2016 в отношении 1 застрахованного лица, ранее неотраженных в исходной форме отчета. Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.08.2017 N 082S18170004615.

По итогам рассмотрения акта и иных материалов проверки, полагая, что данный факт является предоставлением неполных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Закона N 27- ФЗ, Пенсионным фондом вынесено решение от 27.09.2017 N 00082S19170005968 о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.12.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Пенсионным фондом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) АО "ЕВРАКОР" является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2016 году, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно оспариваемому решению основанием для его вынесения послужил вывод Пенсионного фонда о предоставление обществом в определенные Законом N 27-ФЗ сроки неполных сведений в отношении застрахованных лиц за апрель 2016 года по форме СЗВ-М, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, согласно оспариваемому решению Пенсионного фонда в установленный законом срок (06.05.2016) обществом представлены сведения за апрель 2016 года на 4145 застрахованных лиц и 29.06.2016 (с пропуском срока) представлены дополняющие сведения в отношении еще одного застрахованного лица.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "ЕВРАКОР" нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, спорные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, в силу раздела 3 которой "Тип формы", страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Кроме того, разъясняя в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, АО "ЕВРАКОР" первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года 06.05.2016, то есть в установленный срок. При этом в связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных 29.06.2016 обществом направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на 1 застрахованное лицо. Т.е. страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Пенсионным фондом.

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, суд первой инстанции обоснованно заключает об отсутствии у Пенсионного фонда в данном случае достаточных правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Изложенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558 по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной практики по делам об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную им в суде первой инстанции, означенные выше выводы судов не опровергают, а представляют собой лишь несогласие с ними, не свидетельствуют об их ошибочности либо незаконности.

Ссылки заинтересованного лица на позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 15.12.2017 N 307-КГ17-18218 по делу N А26-9551/2016, судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. в рамках указанного дела вопрос об отсутствии в действиях страхователя состава спорного правонарушения по обстоятельствам, аналогичным установленным в настоящем деле, не исследовался. Так, в деле N А26-9551/2016 суды пришли к выводу о наличии в действиях страхователя состава рассматриваемого правонарушения, заключив лишь о возможности снижения начисленного штрафа. При этом доводы страхователя в обоснование своей позиции о неправомерности его привлечения к ответственности сводились к отсутствию его вины в связи с не информированием разработчиком программы клиентов о возможностях системы. В настоящем деле подобных обстоятельств не установлено, соответственно, распространение позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названном определении, на настоящие правоотношения недопустимо.

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельными ссылки подателя жалобы на положения Инструкции N 766н, т.к. указанная Инструкция применима только с 19.02.2017, соответственно, ее положения на спорные правоотношения по предоставлению заявителем в уполномоченный орган сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года не распространяются.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным заключение суда первой инстанции о том, что решение Пенсионного фонда 27.09.2017 N 00082S19170005968 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Закона N 27-ФЗ и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Пенсионным фондом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 по делу N А70-13919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер