Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 10АП-1056/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А41-42511/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) - Горчакова Ю.Н.,, представитель по доверенности от 27.12.2017 г.,

от ООО "СПЕКТР-СЕРВИС" (ИНН 5001036351, ОГРН 1035000706069)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от Алимова В.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" (ИНН 5001036351, ОГРН 1035000706069) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-42511/17 принятое судьей О.А. Кузьминой, по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" (ИНН 5001036351, ОГРН 1035000706069), о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" (далее - ООО "СПЕКТР- СЕРВИС") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-11-038824 от 01.07.2012 г. в размере 111028,39 руб. за период с 1 кв. 2014 г. по 02.03.2016 г., а также пени в размере 4335,23 руб. за период с 1 кв. 2016 г. по 30.09.2016 г (л.д. 2-3, 69).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-42511/17 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Сервис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность по договору аренды от 01.07.2012 N М-11-038824 по арендной плате за период с 01.06.2014 г. по 02.03.2016 г. в размере 56 285 руб. 84 коп. и пени за период с 01.06.2014 г. по 02.03.2016. в размере 4 335 руб. 23 коп. Всего взыскано 60621 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 118-120).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СПЕКТР-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2012 г. между Муниципальным образованием - Ленинский муниципальный район Московской области (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-СЕРВИС" (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 287-2010/Ю.

Согласно п. 1.1 договора N 287-2010/Ю от 01.07.2012 г предметом договора является земельный участок площадью 2 2136 кв.м., с кадастровым номером 50:21:140218:1056, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, вблизи дер.Черепово, в районе 16 квартала Краснопахорского лесхоза, земельный участок N 21, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.2 договора аренды, арендная плата начисляется со дня следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении N 1.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения арендатор направляет арендодателю его копию. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно (п. 4.2 Договора аренды).

26.11.2012 г. по дополнительному соглашению права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопредшественнику истца). Указанным соглашением также изменен номер договора - на М-11-038824.

02.02.2016 г. права и обязанности арендатора перешли к Алимову В.А. по договору переуступки N 2136-21/16

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком по внесению арендной платы в период его владения земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2016 с требованием о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом произвел перерасчет задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получал уведомление об изменении арендной платы. Кроме того. в данном случае ставка должна была определяться в соответствии со строкой 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года в размере 0,1%.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате. При этом произвел перерасчет задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды и приложением N 1 к договору сумма годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Между тем, в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Пунктом 2.2.1 договора аренды размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно- территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (п. 2.2.1).

С 01.01.2014 года размер годовой арендной платы по договору аренды устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:140218:1056, предоставлен ООО "Спектр-Сервис" под индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, размер арендной платы должен рассчитываться исходя из 1,5% от кадастровой стоимости участка, определенной постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП (п. 2.1 постановления от 25.04.2006 N 273-ПП, п. 1.1 приложения к нему).

Как указывалось выше согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Таким образом, изменение регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) изменяет арендную плату за пользование земельными участками. Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Ненаправление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

Кроме того, в пункте 2.2.1 договора аренды указано, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области. Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Неполучение уведомления Арендатором не является основанием для освобождения арендатора уплатить арендные платежи в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок был предоставлен Ответчику для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 договора). Согласно приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП для расчета арендной платы за земельные участки, предназначенные для строительства жилых зданий (п.п. 1.1) либо для строительства (п.2.1) предусмотрен коэффициент 1,5%.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:140218:1056 установлена в соответствии с постановлением "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" от 21.11.2014 N 687-ПП. Согласно приложению 3 к указанному постановлению, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 13 322 659.20. Соответственно годовая арендная плата рассчитывается следующим образом 13 322 659.20. х 1,5 % = 199 839. 888

Так же, сведения о кадастровой стоимости земельных участков находятся в общедоступном пользовании на официальном сайте Управления Росреестра по Москве.

Однако в нарушении указанных условий оплата производилась Ответчиком исходя из ставки 0,1 %, от кадастровой стоимости земельного участка которая установлена для граждан под индивидуальное жилищное строительство. Ответчик не относится к данной категории плательщиков, поэтому правомерным является начисление арендной платы за заявленный период исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-42511/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова