Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 14АП-11836/17

г. Вологда

14 марта 2018 г.

Дело N А05-8638/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гаревских А.А. по доверенности от 24.12.2015, Антипиной М.В. по доверенности от 17.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года по делу N А05-8638/2017 (судья Сметанин К.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") о возложении обязанности выставить счета-фактуры по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральная налоговая служба, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности выставить счета-фактуры за октябрь и ноябрь 2015 года. Отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выставить счета-фактуры за декабрь 2015 года

ПАО "МРСК С-З" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ПАО "МРСК С-З" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ПАО "МРСК С-З", исследовав материалы дела, апелляционный суд отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2008 N 52-э ПАО "МРСК С-З" (исполнитель) обязуется оказывать ПАО "АСК" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 2.2, 3.3.16 данного договора заказчик (ПАО "АСК") обязался по заявке исполнителя (ПАО "МРСК С-З") приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязался оплачивать стоимость этой электроэнергии.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО "АСК" не выставляет ему счета-фактуры по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности выставить счета-фактуры за октябрь и ноябрь 2015 года.

Данные исковые требования уже ранее заявлялись истцом к ответчику и были рассмотрено судом. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2016 по делу N А05-577/2016 отказано в удовлетворении иска ПАО "МРСК С-З" к ПАО "АСК" о возложении обязанности выставить счета-фактуры по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с октября по ноябрь 2015 года.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по делу в части указанных исковых требований правомерно прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В данной части решение суда не подлежит изменению.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности выставить счета-фактуры за декабрь 2015 года.

В данной части решение суда подлежит отмене.

Основанием подачи иска являлось неисполнение со стороны ПАО "АСК" обязанности по передаче истцу счетов-фактур по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с чем ПАО "МРСК С-3" не может воспользоваться предусмотренным налоговым законодательством правом на уменьшение общей суммы налога на установленные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые вычеты.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Данный вывод является необоснованным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Действительно, для ответчика (ПАО "АСК") обязанность выставить истцу (ПАО "МРСК С-3") счета-фактуры предусмотрена не гражданским, а налоговым законодательством.

Так, согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость (далее - НДС), реализуя товар (работу, услугу), обязан выдать покупателю счёт-фактуру с выделением суммы НДС для того, чтобы покупатель имел возможность использовать соответствующий налоговый вычет.

ПАО "АСК" реализует истцу (ПАО "МРСК С-3") товар, подлежащий налогообложению - НДС (электроэнергию, приобретаемую истцом в целях компенсации потерь), поэтому ПАО "АСК" обязано составить и выставить (передать) истцу счета-фактуры не позднее 5-ти календарных дней (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункт 3 статьи 168 НК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ).

Более того, обязанность по выставлению счетов-фактур возникает у ПАО "АСК" в силу требований статьи 168 НК РФ независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность заключённым между сторонами договором или нет.

Таким образом для ответчика (ПАО "АСК") обязанность выставить истцу счета-фактуры предусмотрена налоговым законодательством.

Однако данное обстоятельство не означает того, что ПАО "МРСК С-3" не может обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П в системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся в пункте 3 статьи 2 ГК РФ.

Обязанность ПАО "АСК" выставить истцу (ПАО "МРСК С-3") счета-фактуры определена налоговым законодательством. Это не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от совершения определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьёй 307 ГК РФ не установлен.

Таким образом, поскольку исчерпывающий перечень действий, совершение которых может быть предметом обязательства, статьёй 307 ГК РФ не установлен, то для определения этих действий подлежат использованию также нормы иного законодательства, в том числе и налогового.

Также согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На возможность предъявить иск о возложении на продавца обязанности выставить счета-фактуры покупателю (в том числе в отсутствии урегулирования условий в договоре) на основании статьи 12 ГК РФ и норм налогового законодательства указано также в следующих актах:

- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2004 N 101/04 по делу N А56-10602/03;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-4526 по делу N А40-166174/2013.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьёй 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В рассматриваемом случае выбранный истцом (ПАО "МРСК С-3") способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признаётся приведённой выше судебной практикой как надлежащий.

Целью судебной защиты является внесение правовой определённости в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения

В связи с изложенным отклоняется довод ответчика и суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты не предусмотрен положениями статьи 12 ГК РФ. Подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ПАО "АСК" выставить (передать) истцу (ПАО "МРСК С-3") счёт-фактуру по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за декабрь 2015 года. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В пользу ПАО "МРСК С-3" согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., всего 9000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года по делу N А05-8638/2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Обязать публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) в течение пяти дней со дня вынесения в полном объёме настоящего постановления передать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) надлежащим образом оформленную счёт-фактуру по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" сетях за декабрь 2015 года.

Решение суда в остальной части оставить без изменений.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева